Постановление суда № 104649652, 07.06.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/7233/21

ОКРЕМА УХВАЛА

07 червня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 18.08.2021 у справі № 380/7233/21 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.03.2021 № 134250001032 про відмову у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII, з дня звернення із заявою від 16.03.2021, зарахувавши стаж роботи на посаді сільського голови Нижньовисоцької сільської ради з 04.07.2001 по 01.05.2016 до стажу державної служби; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 908,00 грн судових витрат.

Львівським окружним адміністративним судом 15.03.2022 видано два виконавчі листи № 380/7233/21.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 19.05.2022 від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, у якій заявник просить суд:

-визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 380/7233/21 в частині переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з дня звернення із заявою від 16.03.2021;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області опрацювати довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), надані ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі №380/7233/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з дня звернення із заявою від 16.03.2021, зарахувавши стаж роботи на посаді сільського голови Нижньовисоцької сільської ради з 04.07.2001 по 01.05.2016 до стажу державної служби. Проте, на даний час рішення суду не виконано, незважаючи на неодноразові звернення про добровільне виконання рішення суду. 14.05.2022 ОСОБА_1 отримав поштовим листом від 11.05.2022 рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 134250001032 від 04.05.2022 про відмову в перерахунку пенсії, а саме про добровільне виконання рішення суду. У рішенні Пенсійного фонду вказано: Рішення суду опрацьовано. Але в зв`язку з тим, що розмір пенсії по віку згідно Закону України Про державну службу був менший, пенсія надалі виплачується по віку згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідач спотворює текст судового рішення та повідомив Оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі 380/7233/21 відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до ЗУ Про державну службу з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області, у разі виконання рішення суду розмір Вашої пенсії за віком відповідно до ЗУ Про державну службу буде складати: з 16.03.2021 - 1769,00 грн, з 01.07.2021 - 1854,00 грн, 01.12.2021 - 1934.00 грн. Однак в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі 380/7233/21 зазначається: Разом з тим, оскільки позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ через відсутність підстав, суд вважає, що позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити та виплатити пенсію з урахуванням конкретних довідок про складові заробітної плати є передчасною. Тобто суд зазначив, що вказана позовна вимога є передчасною, та не проводив аналізу вказаних довідок, та не зобов`язував відповідача, їх не враховувати при проведені розрахунку пенсії.

Ухвалою від 24.05.2022 суддя призначила заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав заперечення у від 02.03.2022 (вх. № 38553), у яких вказує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у цій справі Головним управлінням прийнято рішення від 14.02.2022 № 131250001032 про переведення пенсії з виду на вид, а саме: ОСОБА_1 , переведено на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з дня звернення із заявою від 16.03.2021, та зараховано стаж роботи на посаді сільського голови Нижньовисоцької сільської ради з 04.07.2001 по 01.05.2016 до стажу державної служби. В результаті переведення пенсії з виду на вид, на виконання судового рішення, розмір пенсії пенсіонера зменшився. Оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 380/7233/21 не містить зобов`язання щодо врахування для обчислення пенсії довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця розмір пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (з урахуванням стажу роботи на посаді сільського голови Нижньовисоцької сільської ради з 04.07.2001 по 01.05.2016 до стажу державної служби) складає: з 16.03.2021 - 1769,00 грн, з

01.07.2021- 1854,00 грн., з 01.12.2021- 1934,00 грн. Ураховуючи вищенаведене, та той факт, що після проведеного перерахунку розмір пенсії зменшується, прийнято рішення і надалі виплачувати пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Таким чином пенсіонеру проводиться виплата пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 6308,68 станом на 16.03.2021. Про вжиті заходи щодо виконання рішення суду позивача повідомлено листом від 19.01.2022 за № 1300-5307-8/6681.

Дослідивши заяву позивача, інші письмові докази, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конститиції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Правові норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, в свою чергу, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05.02.2020 у справі № 640/10843/19, від 28.04.2020 у справі № 611/26/17.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 29.04.2022 № 5419-4557/І-52/8-1300/22 оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 380/7233/21 не містить зобов`язання щодо врахування для обчислення пенсії довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця розмір пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (з урахуванням стажу роботи на посаді сільського голови Нижньовисоцької сільської ради з 04.07.2001 по 01.05.2016 до стажу державної служби) складає: з 16.03.2021 - 1769,00 грн, з 01.07.2021- 1854,00 грн, з 01.12.2021- 1934,00 грн. Ураховуючи вищенаведене, та той факт, що після проведеного перерахунку розмір пенсії зменшується, прийнято рішення і надалі виплачувати пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Слід зазначити, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021, яке набрало законної сили у справі № 380/7233/21/21, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII, з дня звернення із заявою від 16.03.2021, зарахувавши стаж роботи на посаді сільського голови Нижньовисоцької сільської ради з 04.07.2001 по 01.05.2016 до стажу державної служби.

Отже, вказаним рішенням покладено обов`язок на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.

Суд встановив, що відповідач вказане рішення суду в частині переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII не виконав.

При цьому, суд не досліджував питання щодо перерахунку пенсій на підставі довідок про складові заробітної плати.

Більше того, як видно зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 380/7233/21 суд вказав ...оскільки позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ через відсутність підстав, суд вважає, що позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити та виплатити пенсію з урахуванням конкретних довідок про складові заробітної плати є передчасною.

Враховуючи, що питання перерахунку пенсій на підставі довідок про складові заробітної плати суд не досліджував та рішення з цього приводу не приймав, тому відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині.

Суд звертає увагу, що в разі незгоди з діями суб`єкта владних повноважень позивач має право звернутися до суду із позовною заявою про оскарження таких дій в загальному порядку.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією "небезпідставної скарги" та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96).

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 380/7233/21, в частині переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з дня звернення із заявою від 16.03.2021, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області усунути причини та умови, що призвели до неповного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 380/7233/21, та повідомити Львівський окружний адміністративний суд протягом 30 днів після отримання окремої ухвали про результати розгляду та виконання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 383 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 380/7233/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 380/7233/21, в частині переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з дня звернення із заявою від 16.03.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області усунути причини та умови, що призвели до неповного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 380/7233/21.

В іншій частині заяви відмовити.

Про результати розгляду та виконання цієї ухвали повідомити Львівський окружний адміністративний суд протягом 30 днів після отримання окремої ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окрема ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2022.

СуддяКедик М.В.