Решение № 104649291, 07.06.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. справа № 300/5554/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» про стягнення боргу на суму 798 983, 80 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» (далі відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 798 983, 80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 798 983,80 грн, у тому числі: з податку на додану вартість у сумі 986,92 грн, згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 16.06.2021 №9165009700; з податку на прибуток з приватних підприємств у сумі 9 739,00 грн, який виник згідно нарахованого податкового зобов`язання по декларації з податку на прибуток підприємства від 02.03.2021 №11970110, з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та норм регулювання обігу готівки у сумі 532 608,88 грн, який виник внаслідок несплати донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення форми «С» від 02.10.2022 №0001500706, з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 240 000,00 грн, який виник в результаті несплати штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 02.10.2020 №0001490706, з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання підакцизних товарів в сумі 15 649,00 грн, який виник згідно нарахованого податкового зобов`язання згідно податкових декларацій за лютий 2021 від 22.03.2021, за березень 2021 та за квітень 2021.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку з усуненням недоліків 22.04.2022 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу відповідача, що зазначена позивачем у позовній заяві та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження у справі від 22.04.2022 з відміткою на поштовому відправленні «судова повістка», яка повернулася на адресу суду, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За приписами частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 07.06.2022 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановив наступне.

08.06.2018 здійснено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Карботренд» здійснює свою діяльність згідно з КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 69.10 Діяльність у сфері права; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карботренд» знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області, що покладає на відповідача обов`язок сплачувати у встановленому порядку і розмірі передбачені законодавством податки та збори.

Посадовими особами контролюючого органу 13.08.2020 проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС, що розташована за адресою вул. Грушевського, 38, смт. Солотвин, Богородчанського району, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Карботренд».

За результатами перевірки складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки від 21.08.2020 №090224 (а. с. 25-26), який зареєстрований в органі ДПС за №527/09/15/РРО/42213974.

На підставі вище вказаного акту винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення форми «С» від 02.10.2020 №0001500706, яким нараховано штрафних (фінансових) санкцій на суму 532 608,88 грн. (а. с. 24, зворотна сторона),

- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 02.10.2020 №0001490706, яким нараховано штрафних (фінансових) санкцій на суму 240 000 грн. (а. с. 24).

Податкові повідомлення-рішення належним чином вручені відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 23, зворотна сторона), в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, а тому в силу положень Податкового кодексу України вважаються узгодженими.

Платником податків було подано наступні податкові декларації:

1) з податку на додану вартість податкова декларація від 16.06.2021 №9165009700 на суму 986,92 грн (а. с. 5, зворотна сторона 6);

2) з податку на прибуток приватних підприємств податкова декларація з податку на прибуток від 02.03.2021 №11970110 на суму 9 739,00 грн (а. с. 7-8);

3) з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання підакцизних товарів:

- податкова декларація за лютий 2021 від 22.03.2021 на суму 8 501,00 грн (а. с. 12-15);

- податкова декларація за березень 2021 від 20.04.2021 на суму 6 731,00 грн (а. с. 16-18);

- податкова декларація за квітень 2021 від 20.05.2021 на суму 417,00 грн (а. с. 19-22).

У встановлений податковим законодавством строк самостійно задекларовані податкові зобов`язання ТОВ «Карботренд» в добровільному порядку не сплачені.

На виконання вимог статті 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 16.03.2021 №16527-13 (а. с. 31, зворотна сторона), яку було направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ «Карботренд» та повернуто на адресу відправника з відміткою за закінченням терміну зберігання (а. с. 32).

Станом на день звернення до суду відповідачем вимога не оскаржувалася, не скасована та не відкликана, відтак податкова вимога форми «Ю» від 16.03.2021 №16527-13 є дійсною.

З огляду на те, що відповідачем у добровільному порядку не сплачені самостійно узгоджені грошові зобов`язання, контролюючий орган звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов`язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень пункту 54.1 статті 54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою відповідачем задекларованих грошових зобов`язань у самостійно поданих ним податкових декларацій, а відтак сума таких грошових зобов`язань є узгодженою.

Статтею 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області було вжито заходів, передбачених статтею 59 ПК України, а саме направлено податкову вимогу форми «Ю» від 16.03.2021 №16527-13.

Як передбачено пунктом 54.5. статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до абзацу е пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 798 983, 80 грн, що виник на підставі податкових декларацій, поданих платником, та податкових повідомлень-рішень, якими визначені грошові зобов`язання, доказів оскарження яких у судовому порядку сторонами не надано, з урахуванням того, що відповідачем не надано доказів погашення такої заборгованості, яка вважається узгодженою, позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають задоволенню.

Відповідна правова позиція також узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у його постанові від 19.05.2020 у справі №809/12/17, яка є обов`язковою для застосування судом першої інстанції згідно до вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на час розгляду справи доказів про сплату відповідачем податкового боргу суду не надано, як і не надано доказів щодо оскарження вищевказаної податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень.

Положеннями пункту 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В пункті 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 43968084) до товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» (вул. Незалежності, 182, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 42213974) про стягнення боргу на суму 798 983, 80 грн задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» (вул. Незалежності, 182, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 42213974) податковий борг у сумі 798 983 (сімсот тисяч дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 80 копійок в дохід бюджету шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 07 червня 2022 р.