Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/27830/21
Провадження № 2/686/105/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
справа № 686/27830/21;
сторони та інші учасники справи:
-позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
-відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18081,14 грн. за кредитним договором б/н від 26.10.2007 року, а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн.
В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 26.10.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 11.11.2021 року має заборгованість перед банком на загальну суму 18081,14 грн., яка складається із: 14993,82 грн. заборгованості за тілом кредиту, 14993,82 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3087,32 грн. заборгованість за процентами.
Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання представника не направив, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представників сторін, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2022 постановлено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
04.05.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.
Встановлено, що 26.10.2007 року відповідач звернулась до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг.
В вище вказаній заяві вказано, що відповідач бажає оформити на своє ім`я платіжну картку «Універсальна» і отримати кредитний ліміт 500 грн.
Крім того, підписана відповідачем того ж дня і довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна», 30 днів пільгового періоду, у яких сторони погодили базову процентну ставку 22,8% на місяць, умови щомісячних платежів 7 % від заборгованості, комісія за несвоєчасне погашення заборгованості 1% від загальної суми заборгованості.
Відповідно до наявної у справі довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за укладеним між сторонами кредитним договором відповідачу було встановлено кредитний ліміт 500 грн., яких в подальшому збільшено до 20000 грн., видано чотири кредитних картки, остання з них строком дії до червня 2022 року.
Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку відповідачки, з червня 2015 року відповідач користувався виданою йому позивачем карткою, використовував кошти позивача, та погашення кредитної заборгованості не вносив.
В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.10.2007 року, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, станом на 11.11.2021, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту - 14993,82 грн., 14993,82 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3087,32 грн. заборгованість за процентами.
5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Оскільки позивач дійсно надав відповідачу кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачем, тому тіло кредиту на загальну суму 14993,82 грн. та прострочене тіло кредиту - 14993,82 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Крім цього в підписаній відповідачем адресованій позивачеві заяві є умов щодо відсотків, які можуть бути застосована банком в разі порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, а надані позивачем витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, тому відсотки в сумі 3087,32 грн. теж підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Отже, загальна сума заборгованості до стягнення становитиме: 14993,82 грн.+14993,82+3087,32 = 18081,14 грн.
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту, відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
6. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2270,00 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049Цивільного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 18081,14 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 26.10.2007 року, та 2270 грн. судових витрат.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення Хмельницькому міськрайонному суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя:
Судебное решение № 104641075, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області было принято 04.05.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 686/27830/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: