Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 760/3905/22
Провадження № 2/760/7302/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 квітня 2022 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний виконавець Дружківського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Карпенко Артем Едуардович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний виконавець Дружківського відділу ДВС у Краматорському районі східного МУ МЮ (м. Харків) Карпенко А.Е., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., в якому просить визнати таким, що не підлянає виконанню виконавчий напис від 08.06.2021р. №110284 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам з огляду на таке.
У позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис №110284 від 08.06.2021р., таким, що не підлягає виконанню. Однак, до позовної заяви не додано копії оскаржуваного виконавчого напису.
Також позивачем до позовної заяви не додано копії кредитного договору на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис.
Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано, що особою, яка подає клопотання, вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 95, 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний виконавець Дружківського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Карпенко Артем Едуардович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Солом`янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Судебное решение № 104630196, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 18.04.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 760/3905/22. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: