Постановление суда № 104629186, 06.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 947/39425/21

УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира 24 окремої авіаційної ескадрильної Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_1 ) Забродоцького Артема Олександровича про визнання неправомірними та скасування дисциплінарних стягнень, стягнення грошових коштів та моральної компенсації -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з Київського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 24 окремої авіаційної ескадрильної Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними та скасувати дисциплінарні стягнення;

- стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 22000,00 грн. за невиплату частини щомісячного грошового забезпечення в жовтні та листопаді місяці 2021 року;

- призначити моральну компенсацію зі сторони відповідача на користь позивача в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Представника позивача про винесення судом ухвали від 28.03.2022 року було повідомлено засобами телефонного зв`язку 27.04.2022 року, що підтверджується матеріалами справи. При цьому представником позивача було повідомлено помічника суду, що 18.04.2022 року ним було надіслано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, жодної заяви про усунення недоліків позовної заяви від позивача та його представника в межах адміністративної справи №947/39425/21 не надходило.

Водночас, судом з КП ДСС було встановлено, що 18.04.2022 року представником позивача було подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову в межах іншої адміністративної справи №420/3537/22 за позовом ОСОБА_1 до 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд:

- наказ командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України № 251-вв від 04.10.2021 року - визнати протиправним та скасувати;

- визнати дії 26.10.2021 року командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України щодо накладення на капітана ОСОБА_1 (П-031321) старшого льотчика корабля екіпажу на ОА40 авіаційної ланки (на ВА42, ВА40) 24 окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України дисциплінарного стягнення «догана» за систематичне порушення виконавчої дисципліни протиправними, та зобов`язати його скасувати зазначене стягнення;

- наказ командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України № 204-ос від 11.11.2021 року визнати протиправним та скасувати;

- наказ командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України № 228-ос від 07.12.2021 року визнати протиправним та скасувати;

- наказ командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (про особовий склад) № 242-ОС від 21 грудня 2021 року - визнати протиправним та скасувати;

- підпункт 1.1. пункту 1 наказу командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (про особовий склад) № 251-ОС від 28.12.2021 року визнати протиправним та скасувати;

- поновити капітана ОСОБА_1 (П-031321) на посаді старшого льотчика корабля екіпажу на ОА40 авіаційної ланки (на ОА42, ВА40) 24 окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 29 грудня 2021 року;

- стягнути з 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (код за ЄДРПОУ: 14321908) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2021 року до моменту поновлення на посаді.

При цьому суд зауважує, що частина позовних вимог, заявлених позивачем в межах адміністративної справи №947/39425/21 (що надійшла до Одеського окружного адміністративного суду з Київського районного суду м. Одеси) та в межах адміністративної справи №420/3537/22 є ідентичними.

Про зазначенні обставини, щодо неотримання судом в межах адміністративної справи №947/39425/21 будь-якої заяви про усунення недоліків позовної заяви, а також наявності в провадженні Одеського окружного адміністративного суду двох адміністративних справ №947/39425/21 та №420/3537/22, в яких заявлені частково аналогічні позовні вимоги, 02.05.2022 року було повідомлено представника позивача.

Законом України від 18.06.2020 року №731-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020 року, пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України було викладено в наступні редакції: «Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації .

Станом на 03.06.2022 року представник позивача зазначені в ухвалі суду від 28.03.2022 року недоліки у справі №947/39425/21 в десятиденний строк не усунув, заяву про продовження процесуальних строків у зв`язку із воєнним станом у країні або карантином не надав, та жодним чином не повідомив суд про об`єктивну неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що позивач повинен проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментара проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем у встановлений чинним законодавством термін не було усунуто недоліків адміністративного позову у справі №947/39425/21, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 295, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 24 окремої авіаційної ескадрильної Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_1 ) Забродоцького Артема Олександровича про визнання неправомірними та скасування дисциплінарних стягнень, стягнення грошових коштів та моральної компенсації - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький