Постановление суда № 104627674, 06.06.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 червня 2022 р.Справа №804/9172/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №804/9172/16 за позовною заявою Приватного підприємства АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ до Головного управління ДПС у Харківській області (відповідач-1), Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Приватне підприємство АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ (далі - позивач, платник, Підприємство, ПП АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач 1, контролюючий орган, ГУ ДФС у Харківській області), Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач 2, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000461406 від 22 вересня 2016 року форми Н на суму 4176,00 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000441406 від 22 вересня 2016 року форми Р на суму 10932832,50 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000451406 від 22 вересня 2016 року форми ПС на суму 850,00 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)

- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови ПП АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ в прийнятті договору про визнання електронної звітності № 200120171 від 20 січня 2017 року;

- зобов`язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо укладання договору про визнання електронної звітності № 200120171 від 20 січня 2017 року з ПП АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ та забезпечення електронного документообігу ПП АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ шляхом надання можливості подачі податкової звітності в електронному вигляді.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми Р № 0000441406 від 22 вересня 2016 року, прийняте ГУ ДФС у Харківській області, в частині визначення ПП АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем - 8726250,41 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2181562,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач 1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що за результатами перевірки встановлено надходження у спірному періоді на розрахункові рахунки ПП АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ від інших суб`єктів господарювання грошових коштів в якості передплати/оплати за товар та реалізацію товарів/послуг, які згідно з вимогами податкового законодавства є доходами платника та підлягають включенню до податкової звітності останнього та оподаткуванню податком на додану вартість.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача 1.

01 березня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржувалось, а тому не було предметом касаційного розгляду справи.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області задоволено; замінено відповідача - Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області; касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області форми Р № 0000441406 від 22 вересня 2016 року в частині збільшення ПП АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем - 8726250,41 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2181562,60 грн. Справу № 804/9172/16 направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року залишено без змін.

Адміністративна справа №804/9172/16 за позовною заявою Приватного підприємства АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.01.2022 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.22 року було вирішено прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/9172/16 за позовною заявою Приватного підприємства АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області форми Р № 0000441406 від 22 вересня 2016 року в частині збільшення ПП АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем - 8726250,41 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2181562,60 грн., а також розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання було призначено на 15.02.2022 року о 10:00год.

Також, цією ухвалою було витребувано у Приватного підприємства АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ: інформацію та докази на її підтвердження відносно того чи ухвалено станом на теперішній час вирок у кримінальній справі відносно ОСОБА_1 ; інформацію та докази на її підтвердження стосовно того, в якості розрахунку за які товари/послуги згідно з відповідними первинними документами кошти, що надійшли від ТОВ Мегастрой Вест, ТОВ Контракт МКС, ТОВ Юніон Плюс Лтд, ТОВ Бізнеспром ресурс, ТОВ Айсбах, ТОВ Аріус, ТОВ Ойл Компані, ТОВ Ленсі, ТОВ Ньоютек Груп були зараховані на розрахунковий рахунок ПП АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ.

15.02.22 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Сторони в підготовче судове засідання 15.02.22 року не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 15.03.22 року об 11:00.

15.03.22 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначено на 15.03.22 року, у зв`язку з тим, що представник позивача не має можливості прибути на судове засідання з огляду на те, що відповідно до указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року Про введення воєнного стану та ЗУ Про затвердження указу президента України Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан з 05:00 год. з 24.02.2022 року строком на 30 діб. В свою чергу, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 року було вирішено продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №804/9172/16 за позовною заявою Приватного підприємства АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ до Головного управління ДПС у Харківській області (відповідач-1), Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до 13.04.2022 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи було призначено на 13.04.2022 року о 10:00 год.

13.04.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення пояснень іншим учасникам справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №804/9172/16 до 19.04.2022 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи було призначено на 19.04.2022 року о 10:00 год.

19.04.2022 року через електронну підсистему Електронний суд представником Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату та продовжити строки підготовчого провадження у даній справі.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання 19.04.22 року не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку підготовчого провадження у справі №804/9172/16 задоволено, продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №804/9172/16 за позовною заявою Приватного підприємства АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ до Головного управління ДПС у Харківській області (відповідач-1), Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до 11.05.2022 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 11.05.2022 року о 14:30 год.

05.05.2022 року через електронну підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд відкласти судове засідання по справі № 804/9172/16 призначене на 11.05.2022 о 14:30 на іншу дату після припинення або скасування військового стану на території України.

Сторони в підготовче судове засідання 11.05.22 року не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про відкладення підготовчого судового засідання у справі №804/9172/16 задоволено частково, продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №804/9172/16 до 08.06.2022 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 08.05.2022 року о 13:00 год.

03.06.2022 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon в адміністративній справі №804/9172/16, з посиланням на введений з 24.02.2022 року на території України воєнний стан та неможливістю забезпечення участі представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яка обумовлена ризиком для життя та здоров`я представника Головного управління ДПС у Харківській області, через обмеження пересування як в межах території країни та і в межах населених пунктів.

При вирішенні вищезазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 3 статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 4 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23 квітня 2020 року № 196 (далі - Порядок №196) встановлено, що обов`язки щодо здійснення організаційних заходів, пов`язаних із функціонуванням системи відеоконференції в суді покладаються на керівника апарату відповідного суду.

При цьому, згідно з пунктом 5 Розділу І Порядку №196 ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 7 Розділу ІІІ Порядку №196 передбачно, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Таким чином, зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості забезпечити проведення розгляду справи №804/9172/16 в режимі відеоконференції, а також зважаючи на те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженим Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та у зв`язку із необхідністю забезпечення відповідачу-1, передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та принципу змагальності сторін, а також з метою дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи №804/9172/16, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечити проведення розгляду справи №804/9172/16 в режимі відеоконференції, надавши представнику Головного управління ДПС у Харківській області можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №804/9172/16 за позовною заявою Приватного підприємства АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ до Головного управління ДПС у Харківській області (відповідач-1), Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Розгляд справи №804/9172/16 за позовною заявою Приватного підприємства АГРОХОЛДИНГ НАДІЙНИЙ до Головного управління ДПС у Харківській області (відповідач-1), Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції, надавши представнику Головного управління ДПС у Харківській області можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи №804/9172/16 в режимі відеоконферензв`язку провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EazyCon (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику відповідача-1, що відповідно до п.п.1.3, 2.2 Розділу ІV Порядку №196, він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.

Роз`яснити представнику відповідача-1, що відповідно до ч.4 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова