Постановление суда № 104622902, 03.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56976/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,

установив:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/56976/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 22.11.2021 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2022 р. здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального провадження.

26.05.2022 р. надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рішбур» (ЄДРПОУ: 36698455, 04073, м. Київ вул. Вербова, 4-А), заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу на підставі невиконання ОСОБА_4 договору позики № 19/08 від 19.08.2014 р., укладеного із Філією «Альма»Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур», в подальшому філія відступила права вимоги по договору позики ОСОБА_3 на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.10.2014 р. Додані позивачем документи свідчать про те, що товариством було створено філію без права юридичної особи з наданням повноважень директору філії на проведення дій щодо забезпечення роботи філії, а з 12.05.2014 р. припинено діяльність Філії «Альма»Товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур».

Дослідивши заяву, матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, оскільки рішення суду у справі може вплинути на праваТовариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур», вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рішбур», задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рішбур» (ЄДРПОУ: 36698455, 04073, м. Київ вул. Вербова, 4-А) до участі у цивільній справі № 757/56976/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргув якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Роз`яснити представнику третьої особи право на надання пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.