Решение № 104621769, 27.05.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1402/21

Провадження № 2/553/114/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна (земельної ділянки),-

В С Т А Н О В И В

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна (земельної ділянки), в якому прохав виділити ОСОБА_1 в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, та визнати право власності на земельну ділянку, загальною площею 578 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із загальної земельної ділянки, площею 1000 кв.м., кадастровий номер 5310136700:12:003:0144, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), згідно висновку експерта за результатами експертного земельно-технічного дослідження № 16 від 05.03.2021 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_3 (зафарбовано у зелений колір у додатку №1 до висновку №16 від 05.03.2021 року). та припинити право спільної сумісної власності щодо земельної ділянки, площею 1000 кв.м., кадастровий номер 5310136700:12:003:0144, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У листопаді 2021 року позивач подав заяву про зміну предмета спору, в якому прохав визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 1000 кв.м., кадастровий номер 5310136700:12:003:0144, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином: частка ОСОБА_1 становить - 289/500, частка ОСОБА_2 становить - 211/500, припинивши право спільної сумісної власності щодо земельної ділянки, площею 1000 кв.м., кадастровий номер 5310136700:12:003:0144, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; поділити в натурі земельну ділянку площею 1000 кв.м., кадастровий номер 5310136700:12:003:0144, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно висновку експерта експертного земельно-технічного дослідження № 16 від 05.03.2021 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_3: ОСОБА_1 виділити у власність земельну ділянку площею 578 кв.м. (зафарбовано у зелений колір у додатку №1 до висновку №16 від 05.03.2021 року, межа наведена лінією червоного кольору) та визнати за ним право власності на це майно, як на самостійний об`єкт права власності, ОСОБА_2 виділити у власність земельну ділянку площею 422 кв.м. (додаток №1 до висновку №16 від 05.03.2021 року зафарбовано в жовтий колір, межа наведена лінією червоного кольору) та визнати за ним право власності на це майно, як на самостійний об`єкт права власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шиян В.О. не з`явились, але надали заяву, про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суд пояснення третіх осіб у справі, в яких при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.12.2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., № за реєстром 2841 позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 .

Відомості про право власності на вищезазначене нерухоме майно внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №256283538 від 13.05.2021 року).

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 188888 від 14.08.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 1000 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310136700:12:003:0144, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд). На даній земельній ділянці, крім житлового будинку належного на праві власності позивачу, розташована Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями, що належить відповідачу - ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 22.05.1992 року Полтавською державною нотаріальною конторою, № за реєстром 2-1303.

Спірна земельна ділянка розділена між співвласниками парканом та огорожею за домовленістю.

Згідно висновку експерта за результатами експертного земельно-технічного дослідження № 16 від 05.03.2021 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_3 , встановлено технічну можливість виділити в окремий об`єкт нерухомого майна:

частину земельної ділянки, площею 578 кв.м. (додаток №1 до висновку №16 від 05.03.2021 року зафарбовано в зелений колір), що знаходиться у фактичному користуванні для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 із загальної земельної ділянки, площею 1000 кв.м., кадастровий номер 5310136700:12:003:0144, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ,

частину земельної ділянки, площею 422 кв.м. (додаток №1 до висновку №16 від 05.03.2021 року зафарбовано в жовтий колір), що знаходиться у фактичному користуванні для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 із загальної земельної ділянки, площею 1000 кв.м., кадастровий номер 5310136700:12:003:0144, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі земельних ділянок в добровільному порядку, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх майнових прав.

Відповідно дост. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно дост. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно дост. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч. 1ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю.

Статтею 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділ частки із майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У статті 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Так, ст. 377 ЦК України встановлено право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній. До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Згідно зіст. 86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Суб`єктами права спільної власності на земельну ділянку можуть бути громадяни та юридичні особи, а також держава, територіальні громади.

Відповідно дост. 89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Верховний суд у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 310/7011/17 від 28.07.2021 року, зазначив, що спільна часткова власність є специфічною конструкцією через множинний суб`єктний склад та єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Верховний Суд вказав, що виходячи з аналізу змісту ст. 356, 367, 364 ЦКУ, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними.

Так, при поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.

Натомість, при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється.

Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Спірне майно - земельна ділянка, належить на праві спільної сумісної власності двом співвласникам, то виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, з попереднім визначенням часток, внаслідок чого право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 15, 16, 322, 365 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13, 206, 264-265, 279, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна (земельної ділянки) - задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 1000 кв.м., кадастровий номер 5310136700:12:003:0144, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином: частка ОСОБА_1 становить - 289/500, частка ОСОБА_2 становить - 211/500, припинивши право спільної сумісної власності щодо земельної ділянки, площею 1000 кв.м., кадастровий номер 5310136700:12:003:0144, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділити в натурі земельну ділянку площею 1000 кв.м., кадастровий номер 5310136700:12:003:0144, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно висновку експерта експертного земельно-технічного дослідження № 16 від 05.03.2021 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_3:

-ОСОБА_1 виділити у власність земельну ділянку площею 578 кв.м. (зафарбовано у зелений колір у додатку №1 до висновку №16 від 05.03.2021 року, межа наведена лінією червоного кольору) та визнати за ним право власності на це майно, як на самостійний об`єкт права власності;

-ОСОБА_2 виділити у власність земельну ділянку площею 422 кв.м. (додаток №1 до висновку №16 від 05.03.2021 року зафарбовано в жовтий колір, межа наведена лінією червоного кольору) та визнати за ним право власності на це майно, як на самостійний об`єкт права власності.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко