Єдиний державний реєстр судових рішень
06.06.2022 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ
справа №533/663/21
провадження №2-п/533/2/22
УХВАЛА
про повернення заяви
06 червня 2022 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.10.2021 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженніКозельщинського районногосуду Полтавськоїобласті перебуваютьматеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.10.2021 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Козельщинського районного суду від 20.01.2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір.
Заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, що її подала.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.03.2022 року надано заявнику додатковий строк для усунення недоліків.
Представником позивача ОСОБА_2 надано суду заяву (клопотання) про усунення недоліків, судовий збір не сплачено, заявник наполягає, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.
27 квітня 2022 року ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області в задоволенні клопотання відмовлено, надано додатковий строк на усунення недоліків, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. та надати до суду оригінал квитанції.
Згідно поштового повідомлення ухвала суду отримана представником позивача 03.05.2022 року.
Станом на 06 червня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.
Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
По закінченню вказаного в ухвалі строку позивач недоліки не виправив, а тому заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.10.2021 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви залишити у справі.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя А.В. Лизенко
Судебное решение № 104621721, Козельщинський районний суд Полтавської області было принято 06.06.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 533/663/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: