Постановление суда № 104614965, 06.06.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1145/22

Провадження № 2/484/668/22

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

06 червня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., в порядку підготовки справи до розгляду, ознайомившись із клопотанням представника позивача - адвоката Дорова Андрія Олексійовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Миколаївської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Предметом спору є визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) № 256/к/тр від 31.03.2022 року.

Представником позивача - адвокатом Доровим А.О. заявлено клопотання про витребування від КНП "МОЦЕМД та МК" МОР інформації, яка має підтвердити незаконність або законність створення засідання робочої групи Первомайської СЕ(Ш)МД КНП "МОЦЕМД та МК" МОР, на якому позивачу було винесено дисциплінарне стягнення у вигляді товариського зауваження, а також обгрунтованість та законність протоколу про накладення дисциплінарного стягнення, які передували звільненню.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.2, 4 ст. 77 ЦПК України).

Ознайомившись із наданим клопотанням, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в даному провадженні судом не вирішується питання про визнання протиправним протоколу про застосування дисциплінарного стягнення.

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 484/1308/22 про скарження дисциплінарного стягнення, яке передувало звільненню ОСОБА_1 . Докази, які просить витребувати представник позивача є належними саме до цієї справи, а не до справи про поновлення на роботі.

Докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмета спору, є неналежними та не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у наданій справі.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 84, 260, 261, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Дорова Андрія Олексійовича про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2022 року.

СУДДЯ: