Постановление суда № 104606808, 03.06.2022, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1611/21

Провадження № 2/675/137/2022

У Х В А Л А

03 червня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., представника позивача адвоката Кедруна Л. С., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Плужненська сільська рада, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та згідно поданих уточнень просить суд визнати нікчемним заповіт ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений секретарем Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 12 жовтня 2009 року.

Позивачем разом із заявою про зміну предмета позову подано клопотання про витребування у Плужненської сільської ради дублікату вищевказаного заповіту.

Суд, заслухавши доводи представників сторін з приводу зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Виходячи із предмету даного спору, для вирішення цієї справи слід витребувати копію оспорюваного заповіту.

Що стосується вимог клопотання про витребування дублікату зазначеного заповіту, суд зазначає наступне. У разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, видається дублікат втраченого або зіпсованого документа. Дублікатом є повторно оформлений документ, що має таку саму юридичну силу, як і його оригінал. Разом з тим, клопотання позивача не містить переконливих для суду обґрунтувань необхідності витребування саме дублікату оспорюваного заповіту.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 84, 177, 197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Плужненської сільської ради належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідченого секретарем Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 12 жовтня 2009 року.

Копію ухвали направити особі, у якої витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський