Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 546/311/22
номер провадження 2-а/546/5/22
У Х В А Л А
02 червня 2022 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання неправомірним й скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -
в с т а н о в и в :
01.06.2022 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, яка винесена Головним спеціалістом Решетилівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Кирпотою Т.М., та якою на громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2040,00 грн. за порушення ч.1 ст.203 КУпАП та закрити адміністративну справу.
Дану постанову вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм національного законодавства та норм міжнародного права.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 01.06.2022 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
Відповідно до ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтями 160 та 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.
Вищенаведена позовну заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:
-п.п.7 ч.5 ст.160КАСУкраїни у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
-п.п.8 ч.5 ст.160КАСУкраїни у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-п.п.11 ч.5 ст.160КАСУкраїни у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.94 КАС України).
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).
Відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
Проте, надані позивачем копії письмових доказів належним чином не засвідчені.
Окрім цього до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач у своїй заяві посилається на норму ч.4 ст.288 КУпАП, як на підставу звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою про визнання неправомірним й скасування рішення суб`єкта владних повноважень, однак дане твердження є хибним.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України«Про судовий збір»№ 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 було викладено наступну позицію щодо застосування положень про сплату судового збору у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення.
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2022 року, становить 2481,00 грн.
Таким чином, позивачу за звернення до Решетилівського районного суду Полтавської області з даним адміністративним позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн (2481 * 0,2 = 496,20).
Реквізити за звернення до Решетилівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом:
отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101;
код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача МФО: 899998;
рахунок отримувача: UA978999980313181206000016606;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Решетилівський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 ,Решетилівський районний суд Полтавської області.
Оригінал квитанції про оплату необхідно надати до суду у встановлений ухвалою строк.
Слід звернути увагу на те, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, дублікати, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Будь-яких пільг щодо звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.169КАСУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачці строк для усунення недоліків, визначених даною ухвалою у повному обсязі.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що позивач у своїй позовній заяві визначає відповідачем лише Решетилівський сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, як орган який виніс оскаржувану постанову. Однак Решетилівський сектор УДМС у Полтавській області не є самостійною юридичною особою, а лише структурним підрозділом Управління державної міграційної служби України у Полтавській області (код ЄДРПОУ 37829297, адреса: 36039, Україна, Полтавська область, Полтава, вулиця Пушкіна 63). Таким чином позивачем не визначено повний суб`єктний склад учасників справи та не надано відповідного пакету копій поданих суду документів.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, -
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання неправомірним й скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний судом строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Суддя О.О. Романенко
Судебное решение № 104600660, Решетилівський районний суд Полтавської області было принято 02.06.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 546/311/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: