Постановление суда № 104598511, 03.06.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/77/22

Номер провадження № 2/194/223/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з позовною заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд з тимчасово окупованої території України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

-

В С Т А Н О В И В:

АдвокатБілозьоров О.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про наданнядозволу нав`їзд/виїздз тимчасовоокупованої територіїУкраїни таза кордонбез згодибатька додосягнення дитиноюповноліття. Просить надати дозвіл без згоди батька ОСОБА_2 на багаторазові тимчасові в`їзди/виїзди з/на тимчасово окупованої території, їх переміщення вздовж лінії зіткнення в межах Донецької та Луганської областей (територія проведення операції Об`єднаних сил, на тимчасово окуповану територію України), та отримання паспорту громадянина України, закордонного паспорту, на отримання візи, на багаторазовий виїзд за кордон України до усіх країн світу, у тому числі країн Шенгенської угоди та Європейського Союзу, Сполучених Штатів Америки, Австралії, Арабської республіки Єгипет, Туреччини, Російської Федерації, Білорусії, Грузії, Ізраїлю неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (або уповноваженої нею особою) протягом строку з 19 січня 2022 року до його повноліття.

До позовноїзаяви адвокатБілозьоров О.Б. в інтересах ОСОБА_1 надав клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, яке він обґрунтував форс-мажорними обставинами в країні, повним закриттям кордонів, відсутністю сполучення між окупованою територією, де позивач наразі знаходиться, та Україною, та наявністю у позивача малолітньої дитини.

Ухвалою суддіТернівського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від21січня 2022року відмовленоу задоволеніклопотання адвокатаБілозьоров О.Б.в інтересах ОСОБА_1 прозвільнення відсплати судовогозбору чи відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, позовну заяву адвоката Білозьоров О.Б. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд з тимчасово окупованої території України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття залишено без руху, оскільки позивачем ненаведено усіхвагомих обставин,які бслугували підставоюдля звільненнявід сплатисудового збору чи відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, тому судвважає задоцільне відмовитиу задоволеніклопотання прозвільнення відсплати судовогозбору чи відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі та не сплачено судовий збір.

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року в електронному вигляді було надіслано 23 лютого 2022 року на електронну адресу адвокатБілозьорову О.Б., та до електронної скриньки ухвалу судді доставлено 23 лютого 2022 року о 10:49:43, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Однак,у встановленийсудом строкпредставник позивачаадвокатБілозьоров О.Б. не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки ухвала судді від 21 січня 2022 рокупро залишення позовної заяви без руху не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд з тимчасово окупованої території України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Узв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд з тимчасово окупованої території України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд з тимчасово окупованої території України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги протягомп`ятнадцятиднів здня їїпроголошення абоскладення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 03 червня 2022 року.

Суддя В.О.Корягін