Постановление суда № 104589262, 01.06.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

01 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3528/22 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій щодо неврахування страхового стажу до розрахунку допомоги бо безробіттю; зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи з 10.10.2017 по 15.04.2018, з 12.10.2018 по 15.04.2019 та з 11.10.2019 по 15.04.2020, 13.10.2020 по 02.03.2021 на ВП Шахта Бужанська ДП Волиньвугілля; зобов`язання врахувати для розрахунку допомоги по безробіттю нараховану їй заробітну плату за період з 10.10.2017 по 15.04.2018, з 12.10.2018 по 15.04.2019 та з 11.10.2019 по 15.04.2020, 13.10.2020 по 02.03.2021 на ВП Шахта Бужанська ДП Волиньвугілля (беручи до розрахунку допомоги по безробіттю належних 70%); зобов`язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по безробіттю за всі належні періоди, а саме: 25.07.2018 по 11.10.2018; 17.04.2019 по 11.10.2019; 27.04.2020 по 13.10.2020; 05.05.2021 по 26.01.2022, з урахуванням виплачених справ.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.05.2022 на поштову адресу суду від Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з наказами про прийняття рішення про призначення допомоги по безробіттю позивач була ознайомлений під особистий підпис 24.04.2019, 11.08.2020 та 29.06.2021, а тому строк звернення до суду закінчився у жовтні 2019 року, лютому 2021 року та грудні 2021 року відповідно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2018 ОСОБА_1 відповідно до наказу від 18.07.2018 №НТ180718 надано статус безробітного. 25.07.2018 наказом №НТ180725 центром зайнятості відмовлено у допомозі по безробіттю. 23.08.2018 наказом №НТ180723 призначено та розпочато з 25.07.2018 виплату допомоги по безробіттю у розмірі 544 грн відповідно до Постанови правління Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 15.12.2017 №149 «Про мінімальний розмір допомоги по безробіттю» (чинна на момент призначення допомоги по безробіттю) без врахування страхового стажу терміном на 360 календарних днів. 12.10.2018 виплата допомоги про безробіттю позивачу припинена.

06.01.2021 після надходження відомостей з Державного реєстру про сплату страхових внесків впродовж липня 2017 року червня 2018 року з ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля» центром зайнятості прийнято наказ №НТ210106 про призначення ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу понад 10 р. 70 % середньої заробітної плати (доходу) та проведено перерахунок виплаченої допомоги по безробіттю з 25.07.2018 по 11.10.2018.

17.04.2019 ОСОБА_1 відповідно до наказу від 17.04.2019 №НТ190417 надано статус безробітного. 24.04.2019 наказом №НТ190424 призначено та розпочато з 24.04.2019 виплату допомоги по безробіттю у розмірі 610 грн відповідно до Постанови правління Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 12.09.2018 №175 «Про мінімальний розмір допомоги по безробіттю» (чинна на момент призначення допомоги по безробіттю) без врахування страхового стажу терміном на 281 календарних днів з 24.04.2019 по 29.01.2020. 11.10.2019 виплата допомоги про безробіттю позивачу припинена.

08.10.2020 після надходження відомостей з Державного реєстру про сплату страхових внесків впродовж квітня 2018 року березень 2019 року з ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля» центром зайнятості прийнято наказ №НТ201008 про призначення ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, як застрахованій особі без урахуванням страхового стажу на 204 календарних днів з 24.04.2019 по 13.11.2019.

27.04.2020 наказом НТ200427 центром зайнятості прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 допомоги по безробіттю. 13.10.2020 згідно наказу НТ201013 центром зайнятості припинено реєстрацію позивача як безробітної.

Відповідно до наказу від 21.05.2021 №НТ210505 ОСОБА_1 надано статус безробітного з 05.05.2021. 01.06.2021 наказом №НТ210601 центром зайнятості прийнято рішення про призначення позивачу допомоги по безробіттю як застрахованій особі без урахування стажу строком 270 календарних днів з 05.05.2021 по 29.01.2022. З 05.05.2021 розпочато виплату допомоги по безробіттю в мінімальному розмірі 1000,00 грн. відповідно до Постанови правління Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття «Про мінімальний розмір допомоги по безробіттю на період карантину» від 08.04.2020 №217. 27.01.2022 згідно наказу НТ220127 припинено виплату допомоги по безробіттю.

Предметом даного адміністративного спору є визнання протиправними дій з нарахування і виплати допомоги по безробіттю в мінімальному розмірі та в нульовому розмірі.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

При цьому процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин.

Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Початок строку звернення до суду визначено законодавцем альтернативно - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізналася та повинна була дізнатись.

Так під поняттям дізналася необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинна була дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим адміністративним позовом 25.04.2022, що підтверджується відміткою на конверті, в якому позовну заяву було надіслано до суду.

Вимоги позову обумовлені незгодою позивача з виплатою їй у періоди з 25.07.2018 по 11.10.2018; з 17.04.2019 по 11.10.2019; з 27.04.2020 по 13.10.2020; з 05.05.2021 по 26.01.2022 призначеної допомоги по безробіттю у мінімальному та нульовому розмірах у зв`язку із неврахуванням відповідачем страхового стажу, набутого у ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля». Про правові підстави щодо можливості здійснення перерахунку виплати допомоги по безробіттю позивач інформована листом відповідача від 24.05.2022 №480/26/6.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач в обґрунтування свого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, не містять відомостей про обставини прийняття рішення про призначення допомоги у мінімальному чи нульовому розмірі. Зокрема, Додаток 2 до персональної картки ОСОБА_1 містить відомості про рішення, прийняті філією обласного центру зайнятості щодо зареєстрованого безробітного, з якими позивач ознайомлений під підпис. Однак з графи «Підстава для прийняття рішення», у якій не зазначено повне найменування нормативно-правового акта, не є можливим встановити обставини прийняття рішень про виплату в спір періоди допомоги по безробіттю у мінімальному чи нульовому розмірі.

Суд зазначає, що допомогу по безробіттю позивач отримувала з 25.07.2018 по 11.10.2018; з 17.04.2019 по 11.10.2019; з 27.04.2020 по 13.10.2020; з 05.05.2021, тому доводи відповідача про те, що перебіг строку звернення до суду із цим позовом закінчився у жовтні 2019 року, лютому 2021 року та грудні 2021 року відповідно є помилковими. На звернення позивача від 02.03.2022 про нарахування та виплату допомоги по безробіттю з урахуванням виплаченої заробітної плати на ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля», відповідач листом від 17.03.2022 №299/26/6 повідомив позивача про нормативно-правові акти, на підставі яких йому призначена виплата допомоги по безробіттю, умови виплати допомоги.

Тобто, позивач звернулася із вказаною заявою про перерахунок та виплати допомоги по безробіттю за спірні періоди, а до суду у межах шестимісячного строку звернення до суду після отримання відповіді Нововолинської філії Волинського обласного центру зайнятості.

Таким чином, оскільки позивач в межах шести місяців (25.04.2022) звернулася до суду з даним позовом, тому строк звернення до суду ним не пропущений.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк