№ 104588722, 30.05.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/540/22

Провадження №3/751/584/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Коробович А.Ю.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Черніговісправу пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП- НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року о 05 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Елеваторна, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 330232, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARLM 0399, результат виявився позитивним і склав 2,09%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 228108 від 26.01.2022 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В письмових запереченнях особа, яка притягується до адміністративної відповідальності просив провадження в справі про адміністративного правопорушення, відносного нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відомості наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 228108 від 26.01.2022 року, доданих до нього матеріалів є неповними і такими, що мають на меті ввести суд в оману, щодо фактичних обставин справи; працівниками поліції не в повному обсязі досліджено фактичні обставини справи, що свідчать про наявність або відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення; відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом ГАЗ 330232, д.н.з. НОМЕР_2 ; показами свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що бачив ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу за годину до складаня протоколу про адміністративне правопорушення та не був свідком вживання особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, алкоголю чи інших беззаперечних ознак алкогольного сп`яніння; порушенням працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП; відсутністю на відеозаписах портативних відеорегістраторів доказів керування ним в стані алкогольного сп`яніння; неврученням останьому копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228108 від 26.01.2022 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріалисправи вїх сукупності,суд дійшоввисновку,що вдіях ОСОБА_1 наявний складправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,його винаповністю підтверджуєтьсядослідженими матеріаламисправи,зокрема:відомостями впротоколі проадміністративне правопорушеннявід 26.01.2022року серіїААД №228108за ч.1ст.130КУпАП;актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів «Драгер»ARLM0399;тестом приладу«Драгер» ARLM0399від 26.01.2022року;письмовими поясненнямисвідка ОСОБА_2 від 26.01.2022року,який пояснив,що 26.01.2022року,близько 05:50год.,в.м.Чернігові,по вул..Елеваторна,2,він перебуваву власномуавтомобілі,чекав назнайомого,коли білянього зупинивсяавтомобіль ГАЗ30232,д.н.з. НОМЕР_2 ,з якоговийшов водій,як пізнішез`ясувалось ОСОБА_1 ,1989року народженя,який мавсильно вираженіознаки алкогольногосп`яніння, асаме:хитався,ледь непадав,мав нечітку мову,після чогосів назадв автоі довгоне мігзавести власнийавтомобіль,поки свідок ОСОБА_2 викликав екіпажполіції водій ОСОБА_1 завів автомобільта почаврухатись добудинку АДРЕСА_3 ,де йогоі залишив,за декількахвилин прибувекіпаж патрульноїполіції,яким вінвказав наводія порушника,який перебувавбіля атомобіля; рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП рядового поліції В.Шевчук; диском з відеозаписом до протоколу серії ААД № 228108 від 26.01.2022 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не бере до уваги, оскільки вони у повному обсязі спростовуються матеріалами про адміністративне правопорушення, в тому числі письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , які на відміну від кримінального процесу є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.23,33-35,40-1,ч.1ст.130,283,284КУпАП,суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шівсть) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач