Постановление суда № 10458202, 20.07.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-н-10/10

У Х В А Л А

20 липня 2010 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” про повернення судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи, -

В С Т А Н О В И В:  

20 липня 2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк” звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судової справи, мотивуючи тим, що 15 січня 2010 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області було повернуто заяву ПАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для звернення до належного суду, однак при цьому не було вирішено питання про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суддя, ознайомившись із заявою, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 п.2, ч.2 п.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.  

Як судом встановлено, дійсно 12 січня 2010 року ПАТ КБ „Приватбанк” звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № k2xrRX04800204 від 25.08.2007 року. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15 січня 2010 року вказана заява була повернута стягувачу для звернення до належного суду.

Як вбачається із матеріалів справи при подачі заяви про видачу судового наказу стягувачами було сплачено судовий збір 62,61 грн.(платіжне доручення № UDB50BOOOJ від 20.11.2009 року) +19,19 грн.(платіжне доручення № UDA490BO3BOOOV від 03.08.2009 року) = 81,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 30 грн. (платіжне доручення № UDB50BOOOK від 20.11.2009 року).

Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

  На підставі викладеного та керуючись ст.83 Цивільного-процесуального кодексу України,  -  

У Х В А Л И В :  

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „Приватбанк” сплачений ними судовий збір в сумі 62, 61 грн. за платіжними дорученнями № UDB50BOOOJ від 20.11.2009 року (отримувач – місцевий бюджет Липовецької міськради, код 34701099, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку 802015 р/р 31412537700273. Платник ПАТ КБ „Приватбанк”, банк платника ПАТ КБ „Приватбанк” у м. Дніпропетровськ, код банку 305299 р/р 74199940900096), доплачений судовий збір в сумі 19,19 грн. за платіжним дорученням № UDA490BO3BOOOV від 03.08.2009 року( отримувач - місцевий бюджет Липовецької міськради, код 34701099, банк отримувач ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку 802015, р/р 31412537700273. Платник ПАТ КБ „Приватбанк”, банк платника ПАТ КБ „Приватбанк” у м. Дніпропетровськ, код банку 305299, р/р 74199940900096) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 гривень за платіжним дорученням № UDB50BOOOK від 20.11.2009 року (Платник ПАТ КБ „Приватбанк” , код 14360570, банк платника ПАТ КБ „Приватбанк” у м. Дніпропетровськ, код банку 305299, р/р 73966934600901, отримувач Держбюджет Липовецького району, код 34701099, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку 802015, р/р 31217259700273).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвала суду набирає законної сили.

Суддя Г.І. Пороховий