Решение № 104573147, 30.05.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1332/22 Провадження № 2-а/450/111/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого суддіКукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом представника позивача адвоката Вовк Ольги Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат Вовк Ольга Степанівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яким просить скасувати постанову серія ЕАО №5121819 від 07.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваною постановою серія ЕАО №5121819 від 07.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановленихобмежень швидкостіруху транспортнихзасобів більшяк надвадцять кілометрівна годину,порушення вимогдорожніх знаківта розміткипроїзної частинидоріг,правил перевезеннявантажів,буксирування транспортнихзасобів,зупинки,стоянки,проїзду пішохіднихпереходів,ненадання перевагиу русіпішоходам нанерегульованих пішохіднихпереходах,а таксамо порушеннявстановленої длятранспортних засобівзаборони рухатисятротуарами чипішохідними доріжками та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 07.12.2021 року о 18:45 год. у АДРЕСА_1 здійснила зупинку стоянку в зоні дії знаку 3.34 ПДР, чим порушила п. 8.4.в ПДР - Порушення вимог заборонних знаків.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, вважає, що така не відображає фактичних обставин та суперечить їм. Зазначеного у постанові правопорушення ОСОБА_1 не вчиняла. Під час розгляду справи обставини, на основі яких інспектором ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Луківим М.Є. було встановлено наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не було встановлено, а до оскаржуваної постанови не було долучено жодного доказу, який би ці обставини підтверджував.

Зазначає, що під час винесення постанови було грубо порушено права позивачки, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: вона не була ознайомлена з матеріалами справи: не отримала можливість надати свої пояснення та докази по справі, заявити клопотання. Це є прямим порушенням з боку Відповідача щодо процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазанчає, що жодного порушення ПДР ОСОБА_1 допущено не було, в той день на АДРЕСА_1 позивачка зупинилася у дозволеному місці, до неї підійшов інспектор і почав вимагати пред`явити документи. На запитання про причину перевірки документів інспектор повідомив, що позивачка порушила ПДР, однак відмовився пояснити, в чому саме полягає порушення. Позивачка висловила у зв`язку із цим обґрунтовані заперечення, на що інспектор повернув документи та пішов до службового автомобіля. Жодного протоколу чи постанови на місці події при ОСОБА_1 оформлено не було. А вже в подальшому з`ясувалося, що старший лейтенант поліції Луків Микола Євгенович виніс оскаржувану постанову.

Відтак, постанова серії ЕАО №5121819 від 07.12.2021 року винесена з грубим порушенням чинного законодавства, не підтверджена належними та допустимими доказами, та є незаконною. За таких обставин просить постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 про складення відносно неї постанови серії ЕАО № 5121819 дізналася лише 27.04.2022 року, коли у додатку «Дія» побачила відкрите виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови, просить визнати причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою поважними та такий строк поновити.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. 30.05.2022 року представник позивача, адвокат Оприско М.В., подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задоволити.

Відповідач ГУ НП у Львівській області явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не скеровував.У встановлений строк відзиву на позовну заявусуду не подав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідност.55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно дост. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно дост. 222 КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 222 КУпАПвід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року(далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно розділом ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними устатті 268КУпАП. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285КУпАП). Копія постанови вручається під підпис.

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ЕАО №5121819 від 07.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною інспектором ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, старшим лейтенантом поліції Луківим М.Є., ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ЕАО №5121819 від 07.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, водій ОСОБА_1 07.12.2021 року о 18 год 45 хв. в м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 31, здійснила зупинку стоянку в зоні дії знаку 3.34 ПДР, чим порушила вимоги п. 8.4.в. ПДР порушення вимог заборонних знаків, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

Відповідно до8.4.дорожнізнаки поділяютьсяна групи: в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Частиною 1ст.122 КУпАПвизначено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вона 07.12.2021 року в м. Пустомити по вул. М. Грушевського, 31 ПДР не порушувала, інспектор відділу поліції Луків М.Є. в її присутності постанови не складав, не оголошував, копії постанови позивачу не надавав.

З наявної в матеріалах адміністративної справи копії постанови серія ЕАО №5121819 від 07.12.2021 року судом встановлено, що підпис позивачки про роз`яснення їй інспектором поліції прав за ст. 268 КУпАП та строку оскарження за ст. 289 КУпАП, а також підпис про отримання копії постанови чи запис про відмову від підпису або отримання копії постанови у постанові відсутні.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події складу адміністративного правопорушення, що має бути доведено шляхом надання доказів.

У відповідності дост. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду справи твердження позивача, що під час винесення та розгляду працівниками поліції оскаржуваної постанови серія ЕАО №5121819 від 07.12.2021 року порушено її права, оскільки рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності прийняте без належних для цього підстав, а також допущено порушення законодавства щодо підстав винесення такої постанови, порядку її розгляду та накладення штрафу, відповідачем не спростовано, доказів, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог заборонних знаків, суду не представлено.

Здійснюючи розширений аналіз ч.4 ст. 129 Конституції Українипринципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві - обов`язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.

Відповідно до ч.1ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2ст.77 Кодексу адміністративного судочинства Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владнихповноважень повиненподати судувсі наявніу ньогодокументи таматеріали,які можутьбути використаніяк доказиу справі. Однак останнім доказів правомірності своїх дій суду не представлено.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позовної заяви вбачається, що оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5121819 від 07.12.2021 року, винесена без участі позивача, копії цієї постанови позивачу не вручено, а про таку вона дізналася лише 27.04.2022 року після ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження ВП №68230735 від 20.01.2022 року з примусового виконання постанови, відкритого Пустомитівським відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів). Доказів протилежного відповідачами суду не представлено. За таких обставин строк для подання позивачем до суду позовної заяви про оскарження постанови пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3ст.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно дост. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, згідност. 293 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем у суді правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, не доведено, що є підставою для задоволення позову.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5121819 від 07.12.2021 року підлягає скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП, - закриттю.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань суму судового збору в розмірі 496,20 грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 251, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк наоскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5121819від 07.12.2021року.

Позовні вимоги представника позивача адвоката Вовк Ольги Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5121819 від 07.12.2021 року, винесену інспектором ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, старшим лейтенантом поліції Луківим М.Є., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяД. А. Кукса