Єдиний державний реєстр судових рішень
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/299/22
Провадження № 2/553/659/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01.06.2022 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Мотріченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2022 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 , але не повністю розраховується за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.11.2018 року по 01.11.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 23701 грн. 60 коп., яка відповідно до положень ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції 1904 грн. 67 коп., 3 % річних 936 грн. 93 коп., в загальному розмірі 26543 грн. 20 коп.
Просить стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 26543 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надаються послуги по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 .
Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та є споживачем послуг позивача з теплопостачання.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 143476158 від 31.10.2018 року, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П. за реєстр. № 5613.
Згідно п.п. 17, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги зводовідведення оплачуютьсяспоживачем зрозрахунку обсягувитрат холодноїта гарячоїводи згідноз нормативами(нормами)споживання абопоказаннями засобівобліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Після отриманняпоказань квартирнихзасобів обліку,якщо вонивідрізняються відрозрахованих запоказаннями будинковихзасобів обліку,виконавець здійснюєкоригування платиза наданупослугу внаступному розрахунковомуперіоді шляхомзменшення абозбільшення обсягівспожитої кожнимспоживачем послуги,що відображаєтьсяв платіжномудокументі періоду,наступного заздійсненням коригування. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Оскільки відповідач неповністю розраховується за послуги з теплопостачання, за період з 01.11.2018 року по 01.11.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 23701 грн. 60 коп.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно змісту розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , наданого ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", за період з 01.11.2018 року по 01.11.2021 року нараховано кошти за послуги теплопостачання в загальній сумі 24982 грн. 27 коп., в тому числі: за опалення - 20784 грн. 98 коп., за постачання гарячої води - 4197 грн. 29 коп.; з урахуванням перерахунку за зниження якості (кількості) послуг на 1 грн. 56 коп., часткової оплати в сумі 1280 грн. 67 коп. розмір заборгованості становить 23701 грн. 60 коп.
Як визначено в ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_2 , підлягають стягненню кошти в сумі 23701 грн. 60 коп., а також оскільки доведеним є факт ухилення відповідача від виконання грошового зобов`язання, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, заборгованість підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції в сумі 1904 грн. 67 коп. та 3 % річних в у розмірі 936 грн. 93 коп., а всього кошти в загальному розмірі 26543 грн. 20 коп.
Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати, понесені при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (місцезнаходження м. Полтава, вул. Комарова, 2-а, код ЄДРПОУ - 033338030) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість в сумі26543 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок три) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складений 01.06.2021 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Судебное решение № 104563337, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) было принято 01.06.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 553/299/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: