Постановление суда № 104542607, 30.05.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2022 року № 320/13415/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши у місті Києві адміністративну справу за Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати дії державного реєстратора, як посадової особи органів місцевого самоврядування, щодо включення відомостей про Військову частину НОМЕР_1 , як юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань неправомірними;

- зобов`язати державного реєстратора скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи та виключити відомості про юридичну особу Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про Службу безпеку України» служба безпеки України відповідно до своїх основних завдань зобов`язана брати участь у розробці і здійсненні відповідно до Закону України "Про державну таємницю" та інших актів законодавства заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснення контролю за додержанням порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, сприяти у порядку, передбаченому законодавством, підприємствам, установам, організаціям та підприємцям у збереженні комерційної таємниці, розголошення якої може завдати шкоди життєво важливим інтересам України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України» службі безпеки України, її органам і співробітникам для виконання покладених на них обов`язків надається право подавати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності обов`язкові для розгляду пропозиції з питань національної безпеки, у тому числі із забезпечення охорони державної таємниці.

Згідно з пунктами 1.4.3 та 1.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.01.2021 за №52/35674 державну таємницю становлять: відомості про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військових частин (установ) в особливий період (на воєнний час); відомості про діючі або перспективні: бойовий склад, організаційно-штатну структуру, дислокацію, систему охорони, оборони, чисельність особового складу військових частин (установ) на мирний час (за винятком відомостей про дійсне найменування з`єднань, військових частин, установ (організацій) ЗС, військових навчальних закладів, а також їх місце розташування із зазначенням населених пунктів та географічних координат і їх підпорядкованості, відомостей про загальну штатну чисельність військовослужбовців за штатом мирного часу, озброєння та військову техніку, які надаються державам-учасницям відповідно до прийнятих Україною міжнародних зобов`язань за Договором про звичайні збройні сили в Європі, Віденським документом 2011 року про заходи зміцнення довіри та безпеки та Глобальним обміном воєнною інформацією, а також відомостей щодо військових навчальних закладів, квартирно-експлуатаційних органів, військових представництв, закладів культури та спортивних закладів).

Головуючий суддя ОСОБА_1 не має спеціального допуску до державної таємниці.

У зв`язку з цим головуючим у справі було направлено на ім`я Керівника апарату Київського окружного адміністративного суду службову записку від 19.05.2022, з проханням надати інформацію про те, чи є у штаті Київського окружного адміністративного суду судді, які у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю» мають допуск до державної таємниці відповідної форми.

Відповідно до доповідної начальника відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення Тимошенко С. судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці у зв`язку зі відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Спеціально обладнаним режимно-секретним приміщенням Київський окружний адміністративний суд не забезпечений.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління служби безпеки України в у м. Києві та Київській області, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надавати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 80 КАС України).

За приписами ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для витребування від Головного управління служби безпеки України в у м. Києві та Київській області інформації:

- чи належить детальна інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Військову частину, яка є предметом позовної заяви, до державної таємниці;

- чи можливий розгляд вказаної справи визначеним складом суду, який не має допуску до державної таємниці.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління служби безпеки України в у м. Києві та Київській області, яке знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, пров. Аскольдів, 3А.

Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня одержання копій даної ухвали та копії позовної заяви з додатками, та, зокрема, повідомити:

- чи належить детальна інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Військову частину, яка є предметом позовної заяви, до державної таємниці;

- чи можливий розгляд вказаної справи визначеним складом суду, який не має допуску до державної таємниці.

Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня одержання копій даної ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Звернути увагу третьої особи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Горобцова