Решение № 104522952, 30.05.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/170/22

№ провадження 2-о/196/27/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.

секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 16.03.2022 року № 14/02.39/10, так як в архівних довідках №233-240 від 14.03.2022 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» є розходження в написанні по-батькові - в архівних документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », «ОСОБА_1», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » - в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , в свідоцтві про шлюб ОСОБА_1 (рос), ОСОБА_1 (рос), та в трудовій книжці № НОМЕР_1 від 23.02.1980 невірно занесено облікові дані - в трудовій книжці « ОСОБА_1 » (рос) - по паспорту « ОСОБА_1 » (рос).

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №233 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №234 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №235 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №236 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №237 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 .»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №238 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №239 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №240 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 23.02.1980р., в якій невірно занесено облікові дані та не повністю зазначено дату народження.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Котівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.10.1995р. (а.с. 4-5), дійсно працювала в колгоспі «Авангард» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 від 23.02.1980р. (а.с.15-18), а тому той факт, що архівні довідки №233-240 від 14.03.2022 року, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», в яких є розходження в написанні по-батькові заявника, та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 від 23.02.1980 року, в якій невірно занесено облікові дані заявника та не повністю зазначено дату народження, належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 13.03.2012р. (а.с.19), свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 22.09.1979р. (а.с.20), свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 19.03.1983р. (а.с.21), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 23.07.1998 року (а.с.5).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Котівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_3 , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.10.1995 р., рнокпп НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Котівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_3 , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.10.1995 р., рнокпп НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 наступних правовстановлюючих документів:

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №233 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 .»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №234 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №235 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №236 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №237 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 .»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №238 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №239 від 14.03.2022р. на ім`я «ОСОБА_1.»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №240 від 14.03.2022р. на ім`я « ОСОБА_1 »;

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 23.02.1980р., в якій невірно занесено облікові дані та не повністю зазначено дату народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.05.2022 року.

Суддя: Д.Г.Костюков