Решение № 10451690, 08.04.2010, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Справа 2-1485/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

8 квітня 2010 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді - Драча І.В.

при секретарі - Бєлік О.Б.

з участю представника позивача Вербової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському справу за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Уксоцбанк» у лютому 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 7 лютого 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №890/29-632-13 про надання кредиту в розмірі 5000 доларів США строком до 5 лютого 2017 року. Крім того в забезпечення виконання зобовязання 7 лютого 2007 року було укладено договір поруки № 890/30-632-13 поручителем за яким виступив ОСОБА_3 Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання здійснювати до 20 числа кожного місяця погашення щомісячного обовязкового платежу в сумі 41,67 доларів США починаючи з березня 2007 року, проте відповідач своєчасно не повернув кредитні кошти. Заборгованість по кредитному договору станом на 02.02.2010 рік становить 50024,77 грн. (пятдесят тисяч двадцять чотири гривень 77 копійок).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилали.

У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у порядку заочного розгляду.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 7 лютого 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №890/29-632-13 про надання кредиту в розмірі 5000 доларів США строком до 5 лютого 2017 року. Позичальник зобовязувався здійснювати до 20 числа кожного місяця здійснювати погашення щомісячного обовязкового платежу в сумі 41,67 доларів США починаючи з березня 2007 року до 5 лютого 2017 року включно (п.1.1.1 Кредитного договору). ОСОБА_2. припинив виконання зобовязань, внаслідок чого у позивача, згідно п.4.4. договору, виникло право вимагати дострокового погашення заборгованості.

На забезпечення належного виконання умов договору 7 лютого 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 890/30-632-13 . За умовами договору поруки ОСОБА_3 поручався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, сплати можливих штрафних санкцій (п.2.1)

З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач станом на 2 лютого 2010 року має борг в сумі : заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом складає 5351,68 доларів США ( станом на 02.02.2010 р. за офіційним курсом НБУ становить 42809, 69 грн.), та 7215,08 гривень, де 4332,57 доларів США заборгованість за кредитом, 1019, 11 Доларів США заборгованість за нарахованими процентами, 6264,55 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 950,53 гривень пеня несвоєчасне повернення процентів, всього 50024,77 грн.

Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай ставляться.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, ч.2 ст. 1050, ст..ст.526, 554, 629 ЦК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором №890/29-632-13 від 7 лютого 2007 року у сумі 50024,77 грн. (пятдесят тисяч двадцять чотири гривні 77 копійок) на користь Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Уксоцбанк» ( 03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, рах.№ 32008152402 в головному управлінні НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 300001, Код ЄДРПОУ 00039019).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір по 250, 12 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 60 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна