Постановление суда № 104509124, 30.05.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/616/22

УХВАЛА

30.05.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участісекретаря судовогозасідання ХомерікиЮ.С.,розглянувши упорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін занаявними усправі матеріаламицивільну справуза позовом ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якогодіє адвокатШамардін ВолодимирМиколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна; приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О. М.; приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. № 13594, вчинений 28.10.2021, яким запропоновано стягнути з нього на користь ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» заборгованості у розмірі 37509,74 грн;

-стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 992,40 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2022 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2022 цю позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

30.05.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , в якому останній просить зупинити провадження у цій справі до скасування воєнного стану в Україні.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до таких висновків.

Підстави та порядок зупинення провадження в цивільній справі регламентовані ст.ст. 251,252 ЦПК України.

Так, відповіднодо ст.251ЦПК України,суд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі: 1)смерті абооголошення фізичноїособи померлою,яка буластороною усправі,якщо спірніправовідносини допускаютьправонаступництво; 2)перебування сторониабо третьоїособи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору,у складіЗбройних СилУкраїни абоінших утворенихвідповідно дозакону військовихформувань,що переведеніна воєннийстан абозалучені допроведення антитерористичноїоперації; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63цього Кодексу; 4)надання сторонаму справіпро розірванняшлюбу строкудля примирення; 4-1)звернення обохсторін зклопотанням прозупинення провадженняу справіу зв`язкуз проведенняммедіації; 5)прийняття рішенняпро врегулюванняспору заучастю судді; 6)об`єктивної неможливостірозгляду цієїсправи довирішення іншоїсправи,що розглядаєтьсяв порядкуконституційного провадження,адміністративного,цивільного,господарського чикримінального судочинства,-до набраннязаконної силисудовим рішеннямв іншійсправі;суд неможе посилатисяна об`єктивнунеможливість розглядусправи увипадку,коли зібранідокази дозволяютьвстановити таоцінити обставини(факти),які єпредметом судовогорозгляду (ч.1). З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.2).

Відповіднодо ст.252ЦПК України,суд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадках: 1)перебування учасникасправи наальтернативній (невійськовій)службі неза місцемпроживання абона строковійвійськовій службі; 2)захворювання учасникасправи,підтвердженого медичноюдовідкою,що виключаєможливість явкидо судупротягом тривалогочасу; 3)перебування учасникасправи удовгостроковому службовомувідрядженні; 4)розшуку відповідачав разінеможливості розглядусправи зайого відсутності; 5)призначення судомекспертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленомустаттею 87цього Кодексу; 8)звернення ізсудовим дорученнямпро наданняправової допомоги,вручення викликудо судучи іншихдокументів доіноземного судуабо іншогокомпетентного органуіноземної держави; 9)прийняття ухвалипро тимчасовевилучення доказівдержавним виконавцемдля дослідженнясудом; 10)перегляду судовогорішення уподібних правовідносинах(уіншій справі)у касаційномупорядку палатою,об`єднаною палатою,Великою ПалатоюВерховного Суду(ч.1). Недопускається зупиненняпровадження усправі простягнення аліментівз підставинаявності спорупро батьківство(материнство),визначення місцяпроживання дитини,про участьодного збатьків абородичів увихованні дитини,спілкуванні здитиною (ч.2). Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника (ч.3).

Отже,діючим ЦПКУкраїни непередбачено можливостізупинення провадженняу цивільнійсправі до скасування воєнного стану в Україні. Такої можливості також не передбачено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану». Тож наявність висновку Торгово-промислової палати від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, виконання яких стало неможливим внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не є законодавчо визначеною підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

За таких обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таоскарженню непідлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Каліуш