Приговор № 104507801, 16.05.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2932/20

провадження 1-кп/216/255/22

ВИРОК

іменем України

16 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кацюби В.О.,

прокурора Уци Д.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

захисника адвоката Гордієнка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020040230000860 від 07.05.2020, №12020040230001030 від 02.06.2020, №12020040230001247 від 09.07.2020, №12020040230001364 від 04.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

- 27.04.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 149 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок направлений на новий розгляд;

- 30.11.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 149 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена умовно-достроково 21.11.2012 з Дніпродзержинської виправної колонії Дніпропетровської області №34 згідно з постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.11.2012, не відбута частина покарання: 1 місяць 13 днів;

- 28.01.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 05.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 21.10.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 28.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 25.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднане покарання згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2016 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 20.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення покарання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2017 остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 14.06.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до зазначеного покарання, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, зараховано покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 02.07.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2018 та остаточно призначено 4 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано до строку попереднє ув`язнення з 21.02.2017. Звільнена із зали суду 02.07.2019;

- 01.04.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнена із випробувальним терміном на 1 рік;

- 23.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 ч. 1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

- 16.09.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 , 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.10.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 12.11.2020 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.11.2020 Дніпровським апеляційним судом за ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 , 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2020 залишено без змін;

- 14.12.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 30.10.2020, та призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 23.09.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2020, та призначено остаточне покарання 2 роки 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимою, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2015 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вчинила умисне кримінальне правопорушення на адміністративній території м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Приблизно о 17.30 год. 22.04.2020, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, а саме: мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J510FN/DS» імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 , вартістю 1666,67 гривень (далі мобільний телефон), словесно попрохала у потерпілої ОСОБА_2 передати належний останній мобільний телефон, з метою здійснення телефонного дзвінку, тобто ввела потерпілу в оману щодо дійсності своїх намірів. В свою чергу, ОСОБА_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Балхаська», розташованої на адміністративній території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_1 , добровільно передала їй власний мобільний телефон та стала очікувати повернення її майна, відповідно до домовленості. Однак, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_2 , шляхом обману та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно з місця вчинення злочину зникла разом із майном потерпілої, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши на свою користь, спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди у вигляді матеріальних збитків, на загальну суму, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи «19/104-17/1/5/421 від 21.05.2020 - 1666,67 грн.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимою, останній раз 01.04.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена із випробувальним терміном 1 рік, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та, маючи не погашену й не зняту в установленому законом порядку судимість, в період випробувального терміну та цілодобового домашнього арешту встановленого 29.05.2020 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12020040750000825 від 26.05.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, знову вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних фактичних обставин.

Так, ОСОБА_1 24.05.2020, приблизно о 22.30 год., перебувала на території парку ім. Ф. Мершавцева, неподалік вул. Зарічної, буд. 1«а», що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, разом із раніше їй малознайомим ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: комп`ютерного планшету марки «Im Pad 3214», який перебував у ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел на вчинення злочину, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у тимчасовій відсутності уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_4 , котрий відлучився на декілька хвилин залишивши за домовленістю із ОСОБА_1 під наглядом свою сумку, та у тому, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, дістала із сумки власником якої був сам потерпілий ОСОБА_4 , належний останньому комп`ютерний планшет марки «Im Pad 3214» вартістю 920,00 гривень. Після чого, привласнивши вказане таємно викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 920 (дев`ятсот двадцять гривень) 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимою, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2015 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вчинила умисне кримінальне правопорушення на адміністративній території м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 17.06.2020, в період часу із 14.58-15.17 год., знаходячись в приміщенні магазину «Торговий дім» ФОП « ОСОБА_5 » в ТК «Бульвар», розташованого по вул. Лермонтова, 33 в Центрально Міському районі Кривого Рогу, помітила серед товару представленого для продажу у вказаному магазині жіночі джинсові бриджі марки «Vanver» моделі «F-8505», 32-го розміру, вартістю 470,00 гривень та жіночі джинсові шорти марки «Osouaviet» 30-го розміру, вартістю 239,00 гривень, (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2411 від 24.07.2020). Тоді, ОСОБА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночі джинсові бриджі марки «Vanvеr» моделі «F-8505», 32-го розміру, жіночі джинсові шорти марки «Osouaviet» 30-го розміру, помістивши їх до наявної при ній сумки, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 709,00 гривень (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2411 від 24.07.2020).

Також, ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимою, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вчинила умисні кримінальні правопорушення на адміністративній території м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , 21.07.2020 приблизно о 12.40 год., знаходячись в приміщенні магазину «Торговий Дім» ФОП « ОСОБА_5 », розташованого по АДРЕСА_2 , помітила серед товару представленого для продажу у вказаному магазині, жіночі джинсові шорти «Хгау», 40 розміру, вартістю 325,33 гривень та жіночі хлопові шкарпетки «Adidas», вартістю 30,00 гривень за пару (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2697 від 17.08.2020). Тоді, ОСОБА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгівельної полиці жіночі джинсові шорти «Хгау», 40 розміру та 5 пар жіночих, хлопкових шкарпеток «Adidas», які помістила собі до сумки, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 475,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , 21.07.2020, в період часу із 15.59-16.01 год., знаходячись в приміщенні магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д», розташованого по пр-ту Поштовому, 35-Б в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, помітила серед товару представленого для продажу у вказаному магазині, туш для вій «Bourjois» «Volume Reveal» 7,5 ml. вартістю 272,33 гривень (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2695 від 17.08.2020). Тоді, ОСОБА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрала із торгівельної полиці 2 одиниці туші для вій «Bourjois» «Volume Reveal» 7,5 ml., після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 544,66 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 28.07.2020 в період часу із 10.07-10.13 год., знаходячись в приміщенні магазину «Торговий Ряд» ФОП « ОСОБА_6 », розташованого по АДРЕСА_2 , помітила серед товару представленого для продажу у вказаному магазині, жіночі джинсові штани «Dicesil» «D5538 СК», 28 розміру, вартістю 584,51 гривень (згідно судово-товарознавчої експертизи №2696 від 17.08.2020). Тоді, ОСОБА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгівельної полиці жіночі джинсові штани «Dicesil» D5538 СК», 28 розміру, які помістила собі до сумки, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 584,51 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винним себе визнала повністю й пояснила, що за обставин, викладених у вироку вчинила дані злочини, а саме: 22.04.2020 у вечірній час, знаходилась на зупинці громадського транспорту «Балхаська», де попросила у незнайомої жінки мобільний телефон, щоб зателефонувати та викрала його, потім здала у ломбард, телефон повернула. Також 01.06.2020 знаходилась у парку «Правди», де у малознайомого їй чоловіка викрала планшет. Він попросив обвинувачену приглянути за сумкою, коли він відійшов, забрала із сумки планшет та пішла. Планшет потім повернула. Крім цього, 17.06.2020 перебувала у магазині «Торговий Дім» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де викрала джинси та шорти, поклала їх до сумки та вийшла з магазину. Речі потім повернула. Також, 21.07.2020, о 12-40 год перебувала у магазині «Торговий Дім» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де викрала жіночі шорти та шкарпетки «Adidas». Потім попрямувала у магазин «Простор» по просп. Поштовому, перебуваючи у вказаному магазині викрала туш для вій у кількості 2 одиниць. Також у кінці серпня 2020 року перебувала у магазині «Торговий Ряд» по вул. Лермонтова у м. Кривому Розі, звідки викрала джинсові штани, поклала їх до сумки та вийшла з магазину. У вчиненому обвинувачена щиро покаялася, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених діянь.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинах (повідомлених підозрах), погодженні з кваліфікацією вчинених нею діянь, підтвердженням нею їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченої та письмовими доказами, що характеризують її особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а дії його відповідають складам злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, відповідно у зв`язку із чим, обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винної шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до вчинення злочинів, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення нею злочинів, раніше неодноразово судима, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, проте з грудня 2008 року зверталась за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченою вчинено нетяжкі злочини.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а також особу обвинуваченої і обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, вважає що виправлення обвинуваченої неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання сприятиме її виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-17/1/5/421 від 21.05.2020 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 653,80 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, 70, 185 ч. 2, 190 ч. 2 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України від 23.09.2021, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 29 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 17.11.2006 Довгинціівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок).

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J510FN/DS» імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 , долучений до матеріалів кримінального провадження №12020040230000860 на підставі постанови від 07.05.2020, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , згідно з розпискою; джинсові бриджі марки «Vanvеr» моделі «F-8505», 32-го розміру, жіночі джинсові шорти марки «Osouaviet» 30-го розміру, долучені до матеріалів кримінального провадження №12020040230001247 на підставі постанови від 28.07.2020, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , згідно з розпискою; комп`ютерний планшет марки «Im Pad 3214» долучений до матеріалів кримінального провадження №12020040230001030 на підставі постанови від 12.06.2020, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , згідно з розпискою; туш для вій «Bourjois» «Volume Reveal» 7,5 ml., долучену до матеріалів кримінального провадження №12020040230001364 на підставі постанови від 07.08.2020, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_7 , згідно з розпискою; жіночі джинсові штани «Dicesil» Д5538 СК», долучені до матеріалів кримінального провадження №12020040230001365 на підставі постанови від 10.08.2020, передані на відповідальне зберігання потерпілій ФОП ОСОБА_6 , згідно з розпискою; жіночі джинсові шорти «Хгау», 40 розміру з біркою, долучені до матеріалів кримінального провадження №12020040230001366 на підставі постанови від 07.08.2020, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , згідно з розпискою - повернути законному володільцю;

- DVD-диск у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №12020040230000860 на підставі постанови від 20.05.2020; 2 DVD-диски у паперових конвертах, долучених до матеріалів кримінального провадження №12020040230001247 на підставі постанов від 29.07.2020; DVD-диск у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №12020040230001030 на підставі постанови від 12.06.2020; DVD-диск у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №12020040230001364 на підставі постанови від 06.08.2020; DVD-диск у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №12020040230001365 на підставі постанови від 05.08.2020; DVD-диск у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №12020040230001366 на підставі постанови від 05.08.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ