Постановление суда № 104500852, 26.05.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/121/22

Провадження № 2/177/322/22

У Х В А Л А

26.05.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 14.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 11.06.2019 року позивач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», де ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети - заяви, ОСОБА_1 підписав заяву б/н від 11.06.2019, яка є договором надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. На виконання умов договору, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, що про свідчить виписка по рахунку, та встановлено кредитний ліміт, який збільшено до 10000 грн, з видачею кредитної картку. Власник картрахунку зобов`язався слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

АТ КБ «ПриватБанк» надало можливість ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися кредитними коштами на умовах визначених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач, будучи зобов`язаним повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.12.2021 у нього сформувалася заборгованість в розмірі 12194,02 грн., з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту 9913,52 грн, заборгованість за простроченими відсотками 2280,50 грн, яку позивач просив суд стягнути з відповідача. Також просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 21.01.2022 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позов, а позивачем відповідь на відзив. Однією з підстав заперечення позовних вимог, відповідач вказував на надання позивачем неналежним чином посвідчених копій документів, що є доказами по справі. Позивач надав суду відзив, разом з тим, належним чином посвідчених копій документів не надав.

27.05.2022 представник позивача в судове засідання не з`явився, позовна заява містить згоду позивача на розгляд справи за відсутності представника позивача. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, але від представника відповідача надійшла заява про витребування у позивача належним чином засвідчених копій документів, що додавалися до позовної заяви.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно дост.13ЦПК України,суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост.81ЦПК України,кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, при цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост.95ЦПК України,письмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмовідокази подаютьсяв оригіналіабо вналежним чиномзасвідченій копії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Якщо длявирішення спорумає значеннялише частинадокумента,подається засвідченийвитяг знього.Копії документіввважаються засвідчениминалежним чином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ДСТУ 4163:2020«Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», при посвідченні копій документів необхідно дотримуватися таких вимог: зазначати «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Беручи до уваги викладене, а саме подання позивачем суду доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, без належного засвідчення їх копії, що враховуючи доводи відповідача має суттєве значення для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, усуне будь-які припущення на яких не може ґрунтуватися доказування, суд вважає за необхідне, клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати у позивача належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, а саме копії паспорту ОСОБА_1 , паспорту споживчого кредиту, довідок щодо встановлених лімітів та виданих карток, а також розрахунку заборгованості, виписки по рахунку.

Відповідно доч.6-10ст.84ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені копії документів, що додані до позову, зокрема: копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту споживчого кредиту, довідок щодо встановлених лімітів та виданих карток, а також розрахунку заборгованості, виписки по рахунку.

Витребувані докази надати до суду у строк до 20.06.2022 року.

Розгляд справи відкласти до 11:30 год 22.06.2022.

Ухвалу про витребування доказів надіслати АТ КБ «ПриватБанк» - для виконання, а іншим учасникам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк