Постановление суда № 104500529, 26.05.2022, Приморський районний суд м. Одеси

26.05.2022

Справа № 522/16613/19

Провадження № 1-кп/522/1061/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С. М.,

за участю секретаря Латенко А.В.,

прокурора Третяк О.В.,

захисника Славінського В.А.

представника третьої особи Миронюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019160500001451 від 25.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Приморської окружної прокуратури міста Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявила клопотання, яке підтримала представник третьої особи, в якому просила розгляд кримінального провадження розпочати з підготовчого судового засідання, яке було задоволено судом ухвалою суду від 17.02.2022, посилаючись на те, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 не вказано місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з обставин даного кримінального провадження вбачається порушення правил підслідності та, в подальшому, підсудності, таким чином вказані обставини на думку прокурора є істотними порушеннями вимог КПК та підставою в подальшому для скасування рішення суду по даній справі.

Захисник обвинуваченого - адвокат Славінський В.А. та обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Європейський суд з прав людини у справі «Камасінські проти Австрії») рішення від 19.12.1989 року зазначив, що деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд нагадує на положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі Пелісьє та Сассі проти Франції», рішення від 25.07.2000 року у справі «Матточіа проти Італії», рішення від 20.04.2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії».

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справ в цілому (рішення від 01.03.2001 року у справі «Даллос проти Угорщини»). Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати як світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (зазначенні рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», а також «Даллос проти Угорщини»).

Однак, в порушення ст. 291 КПК України, обвинувачльний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 219 КПК України, оскільки не містиить жодних відомостей щодо місця вчинення кримінального правопорушення, що впливає на місце проведення його досудового розслідування в розумінні положень ст. 218 КПК України. Як вбачається з фактичного викладу обставин вчинення кримінальних правопорушень між ОСОБА_1 та ВАТ «Одеський Коровай» укладено договір про надання послуг б/н від 01.11.2011 та, в подальшому ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки покладені на нього вказаним договором вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та надавав зазначені документи до банківської установи, тим самим використовував їх. Не зважаючи на те, що ПАТ «Одеський Коровай» на момент подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення до управління захисту економіки ДЗЕ НП в Одеській області зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14, знаходиться на території Малиновського району м. Одеси, особа на яку вказував заявник, а саме ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться також на території Малиновського району м. Одеси, банківська установа, у підробці договорів з якою обвинувачується ОСОБА_1 зареєстрована у м. Києві, 25.03.2019 Приморський відділ поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області реєструє вказану заяву у ЄРДР та проводить досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 218 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Згідно ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Однак, жоден з вказаних критеріїв не вказує на необхідність визначення проведення досудового розслідування за Приморським відділом поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність даного обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду у тому числі саме Приморським районним судом м. Одеси, та відповідно до п.3 ч.3ст.314 КПК України, обумовлює повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків.

Вищенаведені обставини свідчатьпро невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500001451 від 25.03.2019 відносно ОСОБА_1 ,обвинуваченого ускоєні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.358,ч.3ст.358,ч.4ст,358КК України повернути керівнику Приморської окружної прокуратури міста Одеси, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко