№ 10448610, 09.03.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.03.2010 р. Справа № 2а-611/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомПрокурор Новобузького району Миколаївської області, вул. Дзержинського, 7,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600

в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Новобузькому р-ні Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 10,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600

доПриватного підприємства " Прометей ", вул. Калініна, 21,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600

простягнення заборгованості на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 7871,25 грн., за участю представників: від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

в засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О. посвідчення № 166 від 20.09.2009 р.

Прокурором Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Новобузького районі Миколаївської області предявлено позов до Приватного підприємства " Прометей " про стягнення заборгованості в сумі 7871 грн. 25 коп. за несплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст. 14, 15 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач має заборгованість по сплаті страхових внесків за листопад 2009 р. на суму 7871 грн. 25 коп..

Згідно розрахунків суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с. 8) відповідач самостійно вираховував та надавав відомості про суми внесків позивачу, що підтверджуються підписами посадових осіб Приватного підприємства " Прометей ".

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зобовязання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не сплатив узгоджену суму зобовязання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума зобовязання, не сплачена платником у визначені строки, вважається сумою боргу платника.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті.

Крім того, відповідачу, у відповідності до вимог ст. 106 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV були направлені вимоги про сплату недоїмки по страховим внесках за листопад 2009 р. Ю-2 від 04.01.2010 року, яка була отримана відповідачем, не оскаржена і не сплачена.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

На час розгляду справи, відповідач у встановленому порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не оскаржив, заборгованість у сумі 7871 грн. 25 коп. не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства " Прометей " (код ЄДРПОУ 31387380), на користь Управління Пенсійного фонду України Новобузькому районі Миколаївської області (код ЄДРПОУ 0916639) заборгованість в сумі 7871 грн. 25 коп. (сім тисяч вісімсот сімдесят одна грн. 25 коп.).

Відповідно статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя О. А. Зіньковський