№ 104477665, 19.05.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/373/22

Провадження № 3/163/389/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0369/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, що проживає по АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 25 вересня 2017 року Міністерством юстиції, РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

26 травня 2021 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як перевізник через митний пост «Ягодин» Волинської митниці по митній декларації типу ТР80АА № UA205020/2021/001920 ввіз на митну територію України в режимі «транзит» товар: «Вантажний автомобіль «MAN», модель «12.180», кузов № НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 .

До митногоконтролю якпідставу дляпереміщення товару ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )подав:свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_5 ,доручення №101 від 25травня 2021року,фактуру № 101 від 25 травня 2021 року, CMR № 101 від 25 травня 2021 року, відповідно до яких продавцем товару є компанія «AUTODRIVE-PL» (Польща), покупцем компанія «LLC LIGHTTEL» (Росія), вартість товару 12000 польських злотих, що за курсом НБУ склало 90118,80 гривень.

Товар мав бути доставлений до Слобожанської митниці до 05 червня 2021 року, однак цього взятого на себе зобов`язання ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не виконав, у зв`язку із чим 13 жовтня 2021 року Одеською митницею відносно нього був складений протокол про ПМП № 4045/50000/21 за ознаками ч.4 ст.470 МК України.

Станом на 18 лютого 2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений. При його переміщенні через митний кордон України в режимі «транзит» по митній декларації типу ТР80АА № UA205020/2021/001920 як засіб забезпечення сплати митних платежів митному органу надавалася фінансова гарантія у вигляді індивідуальної (одноразової) гарантії № 812683-U16-852505 від 26 травня 2021 року, наданої гарантом Командитне товариство «Бізнес Гарант».

Відповідно до отриманих від митних органів Республіки Польща документів відправником товару є « ОСОБА_4 ZPN «Anna», а отримувачем - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

З отриманого від компанії «Jacek Reimschussl ZPN «Anna» договору купівлі-продажу у вигляді FAKTURA № 656/21/Z від 26 березня 2021 року встановлено, що продавцем (відправником) товару «Автомобіль «MAN», модель «12.180», EURO 3, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_3 , являється ця ж компанія, а покупцем (отримувачем) - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ціна товару 12300 польських злотих або 92373 гривень згідно курсу НБУ.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаного транспортного засобу шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цього вантажного автомобіля документів, які містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника) та покупця (одержувача) товару, а також фактурної вартості, необхідної для визначення митної вартості товару.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Ввезення ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) 26 травня 2021 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці в режимі «транзит» товару: «Вантажний автомобіль «MAN», модель «12.180», кузов № НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 » підтверджується митною декларацією типу ТР80АА № UA205020/2021/001920 та товаросупровідними документами (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , фактура № 101, CMR № 101).

Згідно цих документів продавцем товару виступала компанія «AUTODRIVE-PL» (Польща), покупцем компанія «LLC LIGHTTEL» (Росія), ціна товару зазначена у 12 000 польських злотих або 90 118,80 гривень згідно курсу НБУ.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) значився як перевізник на підставі виданого покупцем компанією «LLC LIGHTTEL» доручення № 101 від 25 травня 2021 року.

Декларантом товару виступало КП «Укрброксервіс» в особі митного брокера ОСОБА_6 на підставі укладеного між цим підприємством та ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) як представником компанії «LLC LIGHTTEL» Договору № 26-1/05/2021 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 26 травня 2021 року.

Декларування товару декларантом здійснено на підставі наданих ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) вищевказаних товаросупровідних документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , фактура № 101, CMR № 101), що підтверджується наданими КП «Укрброксервіс» копіями цих документів.

Згідно МД типу ТР80АА № UA205020/2021/001920 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) зобов`язався доставити товар у Слобожанську митницю ДМС в термін до 05 червня 2021 року, у зв`язку із чим на Волинській митниці товар був взятий під митний контроль.

Командитне товариство«Бізнес Гарант»надало Волинськіймитниці індивідуальну(одноразову)фінансову гарантію№ 812683-U16-852505від 26травня 2021року,згідно якоїзобов`язалося сплатитидо державногобюджету сумумитних платежівв разіпорушення компанією «LLC LIGHTTEL» митної процедури поміщення товару у митний режим «транзиту» за МД № UA205020/2021/001920.

Витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" програмного комплексу АСМО "Інспектор" стверджено, що автомобіль «MAN», кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 », за межі митної території України не вивезений та у митницю призначення (Слобожанську митницю) у визначені строки не прибув.

Згідно інформації Одеської митниці від 21 жовтня 2021 року за перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товару відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено протокол № 4045/5000/21 за ознаками ч.4 ст.470 МК України.

Під час здійснення митного контролю ввезення вказаного вантажного автомобіля на митну територію України на вчинений Волинською митницею запит в порядку надання взаємної адміністративної допомоги 15 грудня 2021 року Держмитслужбою України отримано відповідь митних органів Республіки Польща про оформлення запитуваного товару на їх стороні за польською експортною митною декларацією № 21PL351020Е0384568.

Відповідно до МД № 21PL351020Е0384568 відправником товару є «Jacek Reimschussl ZPN «Anna» (Республіка Польща), отримувачем - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) (Грузія).

На запитВолинської митниці«JacekReimschussl ZPN«Anna»надало рахунок-фактуру ПДВ № 656/21/Z від 26 березня 2021 року та документ до MRN № 21PL351020Е0384568, якими підтверджено, що компанія «Jacek Reimschussl ZPN «Anna» (Республіка Польща) продала ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) (Грузія) товар «Вантажний автомобіль, бувший у вжитку, «MAN, 12.180», EURO 3, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_3 , за ціною 12 300 польських злотих (92 373 гривень згідно курсу НБУ), які сплачені покупцем готівкою.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо … відправника та/або одержувача, … неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Досліджені у цій справі докази дають підстави вважати, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який безпосередньо фізично здійснював переміщення товару з Республіки Польща на територію України, на польській митниці подавав один пакет документів, а на українській стороні інший пакет документів.

При цьому компанія «Jacek Reimschussl ZPN «Anna», яка за поданими документами на польській митниці значиться продавцем товару, підтвердила у встановленому порядку про продаж товару саме ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) за ціною 12 300 польських злотих, на підтвердження чого надала рахунок-фактуру та документ до MRN.

Зазначене беззаперечно свідчить про обізнаність і умисність дій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо подання до митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці як підстави для переміщення товару таких товаросупровідних документів на товар як фактура № 101 від 25 травня 2021 року та CMR № 101 від 25 травня 2021 року, які з огляду на встановлені фактичні обставини містять неправдиві відомості про продавця (відправника), покупця (одержувача) товару та його митної вартості.

До того ж належить врахувати, що вантажний автомобіль «MAN» як товар за межі митної території України не вивезений, у вільний обіг не випущений, командитне товариство «Бізнес Гарант» виступало гарантом компанії «LLC LIGHTTEL», а не ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як безпосереднього покупця товару.

Таким чином, зібраними та дослідженими по справі доказами повністю доводиться наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 92 373 (дев`яносто дві тисячі триста сімдесят три) гривні з конфіскацією в дохід держави вантажного автомобіля «MAN», модель «12.180», кузов № НОМЕР_3 , 2004 року випуску, вартістю 92 373,00 гривень.

Штраф в розмірі 92 373 (дев`яносто дві тисячі триста сімдесят три) підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового зборуна рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь