Постановление суда № 104476839, 24.05.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/527/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін позивача (стягувача) не з`явився, відповідача (боржника) Шмиг А.О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, заяву Комунального підприємства Міський водоканал про розстрочку виконання судового рішення у справі № 925/527/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд до Комунального підприємства Міський водоканал про стягнення 6230381 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року боржник Комунальне підприємство Міський водоканал в особі директора подав суду заяву (вх. № 5116/22, а.с. 131-149) в якій просив суд, на підставі ст. 331 ГПК України, розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.08.2021 року по справі № 925/527/21 строком на 24 місяці.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що комунальне підприємство перебуває у скрутному фінансовому стані та не має можливості виконати рішення суду шляхом погашення заборгованості одним платежем. Враховуючи бажання та намір боржника погасити борг, у травні 2022 року сторонами підписано договір на реструктуризацію заборгованості встановленої в межах справи № 925/527/21 з погодженим графіком сплати строком на 24 місяці. У з`вязку з відмовою Державної казначейської служби України у виконанні даного договору без судового рішення щодо погодження розстрочки виконання рішення суду у справі № 925/527/21 заявник звернувся до суду.

Ухвалою суду від 18.05.2022 року заяву Комунального підприємства Міський водоканал про розстрочку виконання судового рішення прийнято до провадження, призначено до розгляду з повідомленням сторін на 24.05.2022 року.

Стягувач в судове засідання 24.05.2022 року явку свого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, 23.05.2022 року засобами електронного зв`язку директор подав суду клопотання (вх. № 5489/22, а.с. 153), в якому повідомив про обізнаність доводів боржника викладених ним у заяві тому просив задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення, розгляд заяви проводити без участі їх представника.

Представник боржника в судовому засіданні підтримала подану заяву про розстрочку виконання судового рішення, просила її задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши подану заяву про розстрочку виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи в частині, що її стосуються, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.08.2021 року у справі № 925/527/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд задоволено повністю, стягнено з Комунального підприємства Міський водоканал 6130942 грн.46 коп. боргу, 18140 грн. 87 коп. 3% річних, 81297 грн. 98 коп. пені, 93455 грн. 72 коп. судових витрат.

25.11.2021 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.08.2021 року видано відповідний наказ.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник є комунальним підприємством (а.с. 133 - 139), яке надає перелік послуг, з водовідведення; збирання, вивезення, зберігання та захоронення побутових відходів від багатоповерхових будинків, житлових будинків приватного сектору, установ, підприємств, організацій міста, незалежно від форми власності та напрямків господарювання; з водопостачання, теплопостачання та гарячого водопостачання, що підтверджується копіями рішень Виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 382 від 15.08.2012 року (а.с. 140), № 393 від 26.08.2021 року (а.с. 141), № 726 від 25.11.2010 року (а.с. 142).

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року.

Верховна Рада України 22.05.2022 року прийняла Закон України № 2102-IX, яким затвердила Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 22.05.2022 року прийняла Закон України № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» заборонено зокрема: нарахувати та стягувати неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на утворену заборгованість за несвоєчасне або неповне внесення населенням плати за послуги; припиняти чи зупиняти надання послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Із наданих відповідачем звітів про фінансової результати за 2021 рік, за 1 й квартал 2022 року (а.с. 143-144), вбачається погіршення фінансового становища відповідача оскільки основним джерелом доходу підприємства є отримання плати за надання послуг фізичним та юридичним особам.

В травні 2022 року між комунальним підприємством Міський водоканал та Товариством з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд укладено договір на реструктуризацію заборгованості в сумі 6323837 грн. 03 коп., що встановлена рішенням від 03.08.2021 року у справі № 925/527/21 з погодженим графіком погашення заборгованості на 2022-2024 роки (а.с. 145-146).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК (у відповідній редакції), ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законодавство і судова практика України в цьому питанні узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ, викладеними у його рішеннях, про врахування яких зазначає стягувач.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і судової практики суд вбачає, що вирішення питання щодо розстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень Господарського суду Черкаської області, який прийняв це рішення і розглядає заяву боржника про його розстрочення. Негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні забезпечить виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю порушить господарську діяльність боржника і призведе до його банкрутства. В цей час майнові права стягувача на отримання боргу, компенсації за затримку виконання ухваленого на його користь судового рішення забезпечені умовами укладеного договору і нормами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань у виді відшкодування сум 3 % річних, пені, нарахованих за весь період прострочення, якими стягувач скористався шляхом звернення в суд з позовом до боржника. Беручи це до уваги, суд вважає, що затримка у виконанні рішення зумовлена обставинами, які в сукупності є особливими, крім того сторонами погоджений графік погашення заборгованості, тому з метою дотримання справедливого балансу iнтepeciв сторін у cпopi надає перевагу доводам заявника (боржника) і вважає доцільним задовольнити його заяву про розстрочення виконання рішення суду, оскільки, за викладених обставин його виконання призведе до більш негативних наслідків для боржника, ніж невиконання для стягувача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства Міський водоканал від 13.05.2022 року вх. № 5116/22 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.08.2021 року у справі № 925/527/21 про стягнення з Комунального підприємства Міський водоканал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд 6130942 грн.46 коп. боргу, 18140 грн. 87 коп. 3% річних, 81297 грн. 98 коп. пені, 93455 грн. 72 коп. судових витрат.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.08.2021 року у справі № 925/527/21 до травня 2024 року зі щомісячною сплатою присудженої заборгованості та судового збору рівними частинами по 263493 грн. 21 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.05.2022 року.

Суддя В.М. Грачов