Постановление суда № 104468087, 26.05.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

24 травня 2022 року

справа № 638/15188/20

провадження № 2-с/638/55/22

Дзержинський районнийсуд м.Харкова ускладі головуючогосудді ЯковлевоїВ.М.,розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката ЧернишовоїОксани Юріївнипро скасуваннясудового наказувід 01 грудня 2020 року по справі за заявою виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

13 травня 2022 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Чернишова О.Ю. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 01 грудня 2020 року по справі № 638/15188/20 за заявою виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2017 року по 01 вересня 2020 року у розмірі 7876 грн 55 коп.

Заява мотивована тим, що вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 7876,55 грн є необгрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи, заборгованість відсутня. Крім того, вважає, що послуги закладені в тариф управляючою організацією здійснювалися не в повному обсязі, про що неодноразово надсилалися відповідні акти-претензії. У зв`язку із чим просить суд скасувати судовий наказ від 01 грудня 2020 року по справі № 638/15188/20.

Одночасно у заяві про скасування судового наказу представником боржника заявлено клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 01 грудня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначений судовий наказ було отримано відповідачем тільки 16 лютого 2022 року, після подання відповідної заяви від 08 лютого 2022 року про видачу судового наказу. Про існування вказаного судового наказу відповідач дізнався лише на початку лютого 2022 року випадково з сайту судової влади, у зв`язку із чим просить суд поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу.

16 травня 2022 року у зв`язку з розглядом вищевказаної заяви витребувано матеріали цивільної справи № 638/15188/20 (провадження № 2-н/638/3217/20) за заявою виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

17 травня 2022 року матеріали вищевказаної цивільної справи передані у провадження судді Яковлевої В.М.

Суд, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника, виходячи з такого.

Матеріали справи свідчать, що 01 грудня 2020 року за заявою виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2017 року по 01 вересня 2020 року в розмірі 7876 грн 55 коп., а також судового збіру в розмірі 210,20 грн.

13 травня 2022 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Чернишова О.Ю. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 01 грудня 2020 року по справі № 638/15188/20 за заявою виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2017 року по 01 вересня 2020 року у розмірі 7876 грн 55 коп.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

В обгрунтування заяви представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що вимоги ВК «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» не відповідають дійсним обставинам справи, заборгованість відсутня, а також житлово-комунальні послуги здійснювалися не в повному обсязі. Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи представника заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює наявність заборгованості, а відтак наявний спір про право, суд доходить висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Стосовно клопотання сторони боржника щодо застосування позовної давності до всіх позовних вимог, заявлених позивачем, суд зауважує, що відповідно до положень статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позову .

Таким чином, суд роз`яснює, що у разі пред`явлення виробничим кооперативом «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» позову у порядку позовного провадження сторона боржника має право заявити відповідне клопотання протягом судового розгляду до винесення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Чернишовій Оксані Юріївні строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката ЧернишовоїОксани Юріївнипро скасуваннясудового наказуДзержинського районногосуду м.Харкова від 01грудня 2020року по справі № 638/15188/20 за заявою виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року по справі № 638/15188/20, провадження № 2-н/638/3217/20 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2017 року по 01 вересня 2020 року у розмірі 7876 грн 55 коп.

Роз`яснити виробничому кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева