№ 10445992, 19.07.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1п-31/10

П О С Т А Н О В А

Імям України

19 липня 2010 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - Квасневської Н.Д.,

при секретарі - Долгорук С.М.,

з участю прокурора - Василіва О.Б.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, гр. України, єврея, освіта вища, працюючого на посаді менеджера в TOB „Комплексні рішення", одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.05.2010 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по Набережному шосе в м. Києві, зі сторони моста Метро в напрямку моста Патона, в крайній лівій смузі руху, по сухому покриттю, зі швидкістю приблизно 50-60 км/год, неподалік е/о № 147, порушив правила безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнившись у безпеці, змінив напрямок руху і виїхав на зустрічні смуги руху, при цьому перетнувши подвійну осьову лінію, де на малій відстані, скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в другій смузі руху зі сторони моста Патона в напрямку моста Метро, внаслідок чого тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля «Міцубісі Ланцер» ОСОБА_4

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 984/Е від 14.06.2010 року ОСОБА_4 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритої хребетно-спинно-мозкової травми у вигляді компресійного уламкового перелому тіла 4 поперекового хребця; підшкірна гематома передньо-верхньої ості тазу.

Дані наслідки сталися в результаті порушення водієм ОСОБА_2 пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого : "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан "транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним"; пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого : "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого: "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для іншого учасників руху об'їзду перешкоди ", пункту 11.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого: "На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги ".

Дії ОСОБА_2, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заявив клопотання про закриття кримінальної справи, порушеної за ч.1 ст. 286 КК України відносно нього, та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, мотивуючи тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі, що підтверджується нотаріально завіреною розпискою, наданою потерпілою ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_1 клопотання обвинуваченого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням з потерпілою.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає за можливе кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України закрити за наступних обставин: ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,- примирився з потерпілою в повному обсязі, відшкодував завдані ним збитки. Вину у вчиненні злочину визнав повністю, працює , за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заявив клопотання про закриття кримінальної справи, яка порушена відносно нього за ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням з потерпілим.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Міцубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_2, переданий на зберігання ОСОБА_3, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_3.

- автомобіль «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, в особі КЗ КОР «Київської обласної клінічної лікарні», витрати на лікування ОСОБА_4 в центрі нейрохірургії та у ВРІТ КЗ КОР « Київської обласної клінічної лікарні» з 17.05.2010 по 04.06.2010 р., які складають 2621 грн. 62 коп. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: №35428001000113 в ГУДК у Київській області, МФО 821018, КОД 01993701.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, в особі Київської міської клінічної лікарні № 17, витрати на лікування ОСОБА_5 у відділенні полі травми з 17.05.2010, які складають 118 грн. 22 коп. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: №35423005001329 в ГУДК в м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. 8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу постанови в законну силу.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Міцубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_2, переданий на зберігання ОСОБА_3, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_3.

- автомобіль «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, в особі КЗ КОР «Київської обласної клінічної лікарні», витрати на лікування ОСОБА_4 в центрі нейрохірургії та у ВРІТ КЗ КОР « Київської обласної клінічної лікарні» з 17.05.2010 по 04.06.2010 р., які складають 2621 грн. 62 коп. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: №35428001000113 в ГУДК у Київській області, МФО 821018, КОД 01993701.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, в особі Київської міської клінічної лікарні № 17, витрати на лікування ОСОБА_5 у відділенні полі травми з 17.05.2010, які складають 118 грн. 22 коп. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: №35423005001329 в ГУДК в м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: