Постановление суда № 104457526, 28.04.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 937/7679/19-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів та виклик до суду експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про порушення соціальних прав військовослужбовця на призначення і виплату пенсії по інвалідності, відшкодування збитків та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач, ПФУ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа, ГУ ПФУ в Запорізькій області) про порушення соціальних прав військовослужбовця на призначення і виплату пенсії по інвалідності, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.09.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про порушення соціальних прав військовослужбовця на призначення і виплату пенсії по інвалідності, відшкодування збитків та моральної шкоди передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про порушення соціальних прав військовослужбовця на призначення і виплату пенсії по інвалідності, відшкодування збитків та моральної шкоди, та призначено підготовче засідання у справі.

29.05.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та виклик до суду судово-медичного експерта, в якому останній просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсійну справу ОСОБА_1 № ТЗ-49430 для підтвердження обставин наявності в пенсійній справі всіх необхідних документів для призначення пенсії за інвалідністю та викликати до суду судово-медичного експерта в сфері знань з нервово-психічних захворювань для з`ясування питань впливу фізичних, емоційних і душевних страждань, завданих ОСОБА_2 .

В підготовче засідання 28.04.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та виклик до суду судово-медичного експерта, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом даного спору є стягнення з Пенсійного фонду України моральної шкоди, яка завдана ОСОБА_1 у зв`язку з не дотриманням Пенсійним фондом України строків нарахуванням йому виплати пенсії по інвалідності.

Оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 № ТЗ-49430, яку просить витребувати позивач, має значення для вирішення даного спору суд вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Окрім того, у клопотанні позивач просить викликати до суду судово-медичного експерта в сфері знань з нервово-психічних захворювань для з`ясування питань впливу фізичних, емоційних і душевних страждань, завданих ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Отже, суд має право викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відтак, оскільки позивачем не заявлено клопотання про призначення судової експертизи для отримання висновку експерта, то вимоги в частині виклику до суду судово-медичного експерта в сфері знань з нервово-психічних захворювань для з`ясування питань впливу фізичних, емоційних і душевних страждань, завданих ОСОБА_2 , є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 102, 103, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів та виклик до суду експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про порушення соціальних прав військовослужбовця на призначення і виплату пенсії по інвалідності, відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр.-т. Соборний, 158б) пенсійну справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) № ТЗ-49430.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 28.04.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко