Постановление суда № 104456773, 25.05.2022, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/207/20

УХВАЛА

25.05.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог заяву Острозької міської ради Рівненської області про видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача у виконавчому провадженні

встановив:

Острозькаміська радаРівненської областізвернулася всуд іззаявою провидачу дублікатавиконавчого листа№567/207/20,виданого Острозькимрайонним судомРівненської областіу кримінальномупровадженні пообвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1ст.121,ч.2ст.309КК України. у зв`язку з втратою даного виконавчого листа, а також про заміну сторони стягувача виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу, а саме, фінансового управління Острозької районної державної адміністрації на Острозьку міську раду Рівненської області.

Заяву обґрунтовано тим, що 31.03.2020Острозьким районнимсудом Рівненськоїобласті було ухвалено вирок у кримінальній справі №567/207/20, за яким із ОСОБА_1 було стягнуто на користь фінансового управління Острозької районної державної адміністрації для перерахування Комунальному некомерційному підприємству "Острозька центральна районна лікарня" Острозької районної ради Рівненської області 14529,40 грн.

На виконання вищезазначеного вироку Острозьким районним судом Рівненської області 06.05.2020 видано виконавчий лист про стягнення вищевказаної суми.

27.11.2020 державним виконавцем Острозького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа (виконавчого листа від 06.05.2020 №567/207/20) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки здійснені виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними.

В подальшому, при пересиланні, вказаний виконавчий лист був втрачений, про що свідчать листи фінансового управління Острозької районної адміністрації від 01.04.2022, Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненській області від 29.03.2022 №2605 та інформацій Здолбунівської окружної прокуратури.

Окрім того, в рамках адміністративно-територіальної реформи, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №722-р було визначено адміністративні центри та затверджено територіальні громади Рівненської області, де Острозька міська рада Рівненської області входить до Острозької територіальної громади з адміністративним центром в м. Острог Рівненської області та є її представницьким органом.

Посилається на те, що сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади, а отже, існує необхідність заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні на Острозьку міську раду.

Заявник, прокурор, засуджений, представник КНП «Острозька багатопрофільна лікарня, в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст.539КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду та розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно вироку Острозького районного суду Рівненської області від 31.03.2020 у кримінальному провадженні №567/207/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, водночас стягнуто з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Острозької районної державної адміністрації для перерахування Комунальному некомерційному підприємству "Острозька центральна районна лікарня" Острозької районної ради Рівненської області 14529,40 грн. (а.с.51-53 т.1).

На виконання вироку Острозьким районним судом 06.05.2020 було видано виконавчий лист №567/207/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Острозької районної державної адміністрації для перерахування Комунальному некомерційному підприємству "Острозька центральна районна лікарня" Острозької районної ради Рівненської області 14529,40 грн. (а.с.194 т.2)

Відповідно до повідомлень Острозької районної державної адміністрації від 14.12.2021, 01.04.2022 вбачається, що вказаний виконавчий лист відсутній у архіві фінансового управління Острозької РДА.

Відповідно до повідомлення Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області від 19.03.2022 вбачається, що 27.11.2020 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст .37 Закону України "Про виконавче провадження", яку разом з оригіналом виконавчого документу було направлено рекомендованою кореспонденцією стягувачу. Станом на 29.03.2022 виконавчий лист №567/207/20 від 06.05.2020 у Острозький відділ ДВС повторно не пред`являвся та на примусовому виконанні не перебуває.

При цьому, заявник посилається на те, що заборгованість з боржника не стягується та місце знаходження виконавчого листа йому не відоме. На підтвердження викладених обставин відсутності виконавчих листів до заяви додано відповідні повідомлення.

Відповідно до рішення Острозької міської ради №100 від 26.02.2021 вбачається, що вказаним рішенням змінено засновника КНП "Острозька центральна районна лікарня" Острозької районної ради шляхом включення до складу засновників Острозької міської ради Рівненської області. Змінено найменування КНП "Острозька центральна районна лікарня" Острозької районної ради на комунальне некомерційне підприємство "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до Статуту КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області, затвердженого рішенням сесії Острозької міської ради № 100 від 26.02.2021, п.1.5 засновником (власником) підприємства є Острозька міська рада. П.7.1. Статуту передбачено, що управління підприємством здійснює Острозька міська рада. Згідно з п.5.1 Статуту, майно підприємства є власністю Острозької міської територіальної громади й закріплюється за ним на праві оперативного управління. Майно підприємства становлять необоротні та оборотні активи, основні засоби та грошові кошти, а також інші цінності, передані йому засновником, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. П.10.4 Статуту передбачено, що Острозька міська рада (засновник) має право здійснювати контроль фінансово-господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. 2 ст. 13 статті 13Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» судові рішення,що набрализаконної сили,є обов`язковимидо виконаннявсіма органамидержавної влади,органами місцевогосамоврядування,їх посадовимита службовимиособами,фізичними іюридичними особамита їхоб`єднаннямина всійтериторії України.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Статтею1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Водночас, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (справа Бурдов проти Росії, Горнсбі проти Греції).

У своєму рішенні у справі Шмалько проти України від 20.07.2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950 року, право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Згідно з п. 19 Постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Пунктом 20 визначено, що всі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК України (стаття 539).

Відповідно до ч. 3 ст.535КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вищевказаний виконавчий лист виданий на підставі вищевказаного вироку суду, яким задоволений цивільний позов прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до п.17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що рішення суду боржником не виконано, в ході направлення за належністю виконавчий лист було втрачено, не з вини стягувача, та з метою захисту законних прав стягувача та забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Частиною 5 статті 15 Закону України«Про виконавчепровадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичної особи майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частини першої статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Суд вважає, є законні підстави для заміни стягувача у даному виконавчому провадженню, отже, заява Острозької міської ради підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, ст.ст.537,539 КПК України, -

ухвалив:

заяву Острозькоїміської радиРівненської області (місце знаходження: м.Острог, вул. Героїв Майдану, 4 Рівненської області, код ЄДРПОУ 05391005) про видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №567/207/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Острозької районної державної адміністрації для перерахування Комунальному некомерційному підприємству "Острозька центральна районна лікарня" Острозької районної ради Рівненської області 14529 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Замінити вибулого стягувача фінансове управління Острозької районної державної адміністрації за виконавчим листом №567/207/20, виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь фінансового управління Острозької районної державної адміністрації для перерахування Комунальному некомерційному підприємству "Острозька центральна районна лікарня" Острозької районної ради Рівненської області 14529 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 40 коп., - на Острозьку міську раду Рівненської області (місце знаходження: м.Острог, вул. Героїв Майдану, 4 Рівненської області, код ЄДРПОУ 05391005).

Ухвала можебути оскарженадо Рівненськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.