Постановление суда № 104454676, 25.05.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1959/18

Провадження № 1-кп/163/7/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 травня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

прокурора Ющика В.М.,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження №22018030000000107 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

В цьому судовому засіданні прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату і час їх проведення. 05 грудня 2021 року він вибув з території України, не повідомивши про це суд. Прокурор вважає такі обставини свідченням ухилення обвинуваченого від судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 в це судове засідання, де розглядалось і клопотання про звернення застави в дохід держави, не з`явився. Через електронну пошту він направив заяву про неможливість прибути в суд у зв`язку з військовими діями в Україні, у зв`язку з чим він разом із сім`єю вибув за кордон в ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого адвокат Таргоній В.О. був повідомлений про це судове засідання через електронну пошту, однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд встановив таке.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в липні-серпні 2018 року за попередньою змовою у групі осіб з корисливих мотивів вчинив дії, що проявились в організації незаконного переправлення через державний кордон України чотирьох громадян іноземних держав, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 55230 гривень.

Після її внесення заставодавцем ОСОБА_4 13 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 був звільнений з-під варти і вважався таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 25 травня 2022 року заставу звернуто в дохід держави через неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання.

В тому ж судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а для забезпечення його розгляду клопотання про затримання обвинуваченого з метою його приводу.

На момент подання прокурором клопотання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився в судові засідання 04 листопада 2020 року, 28 січня, 24 березня, 06 серпня, 19 листопада 2021 року, 06 та 25 травня 2022 року.

При цьому поважність причин неявки обвинуваченого в жодний спосіб підтверджена не була, а неявка інших учасників, в тому числі захисника, не звільняла обвинуваченого від явки до суду.

Як вбачається з доданих до клопотання прокурора відомостей, що містяться в листі 6 прикордонного Волинського загону, обвинувачений ОСОБА_2 05 грудня 2021 року перетнув кордон на виїзд з України і з того часу на територію України не повертався.

Отже, з огляду на наведені обставини вбачаються підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про дату і час проведення судових засідань, переховується від суду.

Такий висновок достатньо підтверджений листом ОСОБА_1 про вибуття з України через військову агресію Російської Федерації проти України, хоча перетин кордону він здійснив ще 05 грудня 2021 року, тобто задовго до початку такої агресії.

Пунктом 1 ч.7 ст.42 КПК України встановлено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурор повністю довів наявність передбачених ч.4 ст.189 КПК України обставин: обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся в судові засідання і залишив територію України, чим уникає судового розгляду кримінального провадження. Це дає достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про затримання обвинуваченого з метою його приводу.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладені вище обставини суд дійшов також висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення у зв`язку з цим провадження в справі.

Керуючись ст.ст.189, 190, 335, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Манді Бахауддін Ісламської Республіки Пакистан, що постійно проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Манді Ба-хауддін Ісламської Республіки Пакистан, що постійно проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого.

Судове провадження в кримінальному провадженні №22018030000000107 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання ОСОБА_1 встановити до 25 листопада 2022 року.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_1 з метою його доставлення в суд та його розшуку доручити УСБУ у Волинській області.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 покласти на Волинську обласну прокуратуру.

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури Костюка Олега Степановича (місто Луцьк, вулиця Винниченка, 15, телефон (0332) 284866).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій