Постановление суда № 104453697, 25.05.2022, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1614/21

Ухвала

"25" травня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021020220000104 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 КК України

за участю прокурора - Бондарук І.А.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Самсонюка В.В.,

представника потерпілої юридичної особи- ТОВ "НВП-Аргон" - Ванькіна В.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020220000104 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.05.2022 на 10 год 00 хв до останнього був застосований привід на 25.05.2022 на 10 год 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 виконаний не був, відповідно до листа ВП №1 Хмільницького РВП у Вінницькій області щодо виконання приводу, зі слів сестри обвинуваечного ОСОБА_3 , її брат на даний час знаходиться на роботі в м.Київ, але йому було відомо, що 25.05.2022 року в Калинівському районному суді розглядається справа відносно нього.

У зв`язку з цим прокурор Бондарук І.А. заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_1 шляхом застосування відносно нього примусового приводу, виконання якого просить доручити відділенню поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а також про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки останній неодноразово не з`являється у судові засідання, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомляється завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Самсонюк В.В. при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Представник потерпілої юридичної особи - ТОВ "НВП- Аргон" Ванькін В.П., в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд вислухавши клопотання прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Соловйова Д.В. дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідност. 144 КПК Українигрошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3ст. 146 КПК Українипід час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно доЗакону України «Про державний бюджет України на 2022 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481гривень.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_1 , який, будучи належним чином викликаним до суду на 10 год 00 хв 25.05.2022, в призначений судом час в судове засідання з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подав, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за доцільне накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1 у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3721,50 грн (2481 грн * 1,5) за невиконання процесуального обов`язку явки в судове засідання.

Вирішуючи клопотання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого, суд враховує наступне.

Згідно зіст. 323 КПК Україниякщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно дост. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Розглянувши підстави клопотання в цій частині по суті, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , який будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, на судовий виклик не з`явився без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,143, 144, 146,327,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Бондарук І. А. задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3721,50 гривня (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 копійок) на користь держави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали суду в частині накладення грошового стягнення для організації виконання направити начальнику Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та обвинуваченому ОСОБА_1 до відома.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 09червня 2022 року о 13 год 00 хвв приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням судді Ставнійчук С.В.

Відповідно до вимог ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з вимогами ч.3ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Хмільницьку окружну прокуратуру Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч.4ст.143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Підготовче судове засідання відкласти на13 год 00 хв 09 червня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.В. Ставнійчук