Постановление суда № 104453058, 25.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2022 Справа № 914/434/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Грозбер Україна, м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів,

предмет позову: стягнення 132 132,35 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань щодо оплати продукції,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: Карабань Василь Іванович - довіреність від 11.01.2022 № 4,

встановив:

16.02.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Грозбер Україна до Державного підприємства Львівський бронетанковий завод про стягнення 132 132,35 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.05.2022.

18.05.2022 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом надійшла заява позивача про відмову від позову у зв`язку із узгодженням питання відшкодування грошових кошів за отриманий товар та зі сплатою відповідачем основного боргу.

У судове засідання 25.05.2022 з`явився представник відповідача. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі представника сторони (вх. № 1453/22 від 23.05.222).

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, врахувавши відсутність заперечень у сторони відповідача, суд зазначає про наявність підстав для закриття провадження у даній справі з підстав прийняття такої заяви.

Так, положення ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що позивач може відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд зазначає, що подана позивачем заява підписана представником позивача - адвокатом Станіславом Якушевим, який також підписував позовну заяву та який діє на підставі ордера серії СВ № 102354 від 11.01.2022 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, розпоряджаючись своїми процесуальними правами на власний розсуд, відмовляється від позову у справі № 914/434/22.

Суд звертає увагу, що подана заява не суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України та процесуальним правам позивача, тому не вбачає підстав для неприйняття поданої позивачем заяви про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Суд також враховує клопотання позивача про повернення 50 % сплаченого ним судового збору відповідно до правил, передбачених ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Проте, ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, як і ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі розгляд справи по суті призначено на 25.05.2022. Заява про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті.

Також згідно з матеріалами справи при поданні позову позивачем сплачено 2 481,00 грн. судового збору згідно із платіжним дорученням № 10190 від 12.04.2022.

Враховуючи наведені вище нормативні положення щодо права позивача на повернення йому 50 % сплаченого судового збору з державного бюджету, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та здійснити розподіл судового збору у спосіб повернення йому з бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 1 240,50 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 131, 191, 195, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Грозбер Україна від позовних вимог у справі № 914/434/22.

2.Закрити провадження у справі № 914/434/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грозбер Україна до Державного підприємства Львівський бронетанковий завод про стягнення 132 132,35 грн.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Грозбер Україна (ідентифікаційний код юридичної особи 36001040, 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12) з Державного бюджету України 1 240,50 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 10190 від 12.01.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.05.2022.

Суддя Матвіїв Р.І.