Решение № 104448201, 25.05.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/510/21

Провадження № 2/499/51/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.

13 грудня 2021 року до Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після скасування ухвали, надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - також позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (далі - також відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (далі - також третя особа 1, приватний виконавець), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна (далі - також третя особа 2), в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 113630 (далі - також виконавчий напис), вчинений третьою особою 1 (далі - також позовна заява).

Позивач у позовній заяві зазначає таке: 22 червня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65874232 (далі - також постанова приватного виконавця) про стягнення з неї боргу в розмірі 10338 гривні; стягнення здійснюється на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом; виконавчий напис не отримувала, їй не відомо з яких підстав він виносився, що позбавило її права на захист; після отримання постанови приватного виконавця їй стало відомо, що стягнення проводиться на користь відповідача, з яким вона не вступала в договірні відносини; виконавчий напис не є безспірним; 15 вересня 2020 року після державної реєстрації шлюбу вона змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (а.с.1-3).

Відповідач не подав до суду відзив.

Приватний виконавець, приватний нотаріус не подали до суду пояснень.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач подала до суду телефонограму в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, повідомлений належним чином про час дату та місце судового розгляду справи, шляхом направлення повідомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Треті особи 1, 2 до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

16 грудня 2021 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження,й визначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача, третьої особи 1 та Житомирського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії відповідних документів щодо вчинення виконавчого напису (далі - також ухвала від 17 січня 2022 року).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2022 року, продовжено підготовче засідання й відкладено розгляд справи у зв`язку з невиконанням ухвали від 17 січня 2022 року.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 14 березня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено через відсутність відомостей про належне повідомлення учасників справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 березня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено через відсутність відомостей про належне повідомлення позивача.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року закрите підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 99-101).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 16 травня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено через відсутність відомостей про належне повідомлення позивача.

23 травня 2022 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.

22 червня 2021 року приватним виконавцем на підставі виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 8).

З інформації наданої Міністерством юстиції України від 07 квітня 2021 року вбачається, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича анульоване (а.с. 9).

Позивач та ОСОБА_4 , 15 вересня 2020 року уклали шлюб який зареєстрували в Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №421. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 (а.с. 10).

Завідувач Житомирського обласного державного нотаріального архіву, на виконання ухвали від 17 січня 2022 року, направив до суду повідомлення від 31 січня 2022 року №278/01-22, де зазначив таке: 15 листопада 2021 року розпочато процедуру прийому-передачі документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву; документи надійшли частково; станом на 31 січня 2022 року акт приймання передавання не підписаний (далі - повідомлення від 31 січня 2022 року).

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,на виконання ухвали від 17 січня 2022 року, направив до суду повідомлення від 01 лютого 2022 року, де зазначив таке: ним оскаржено наказ Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; документи не можуть бути надані, оскільки вилучені відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27 липня 2021 року (далі - також повідомлення від 01 лютого 2022 року).

5. Норми права, які застосував суд в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин такі.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК).

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Нотаріуси вчиняють виконавчі написи (пункт 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії (частина 1, 2 статті 50 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус передає заяви фізичних та юридичних осіб іншим фізичним та юридичним особам, якщо вони не суперечать закону та не містять відомостей, що порочать честь і гідність людини. Заяви надсилаються поштовим відправленням з повідомленням про вручення або передаються адресатам особисто під розписку. Заяви можуть передаватися також з використанням технічних засобів (частина 1 статті 84 Закону України «Про нотаріат»).

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 1, 2 статті 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (частина 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат»).

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172).

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (підпункт 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, далі - також Порядок).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем ; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (підпункт 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (підпункт 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку (підпункт 3.3 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (підпункт 3.4 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

6. Мотиви з яких виходив суд.

Системний аналіз норм зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право. Проте, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії у випадках і в порядку, встановлених ЦК, Законом України «Про нотаріат». При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком, за процедурою встановленою Порядком.

Суд зауважує, що захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом направлення стягувачем письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Водночас, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Суд відмічає, що відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення, як й повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь - яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Суд констатує, що відповідачем не надано документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача за договором, розрахунок заборгованості на час звернення до приватного нотаріуса, з якого можна встановити момент виникнення заборгованості, порядок нарахування відсотків відповідно до умов договору, а також не надано доказів направлення та вручення позивачу письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, та повідомлення позивача про звернення відповідача до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

Незважаючи, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця, нотаріусу слід забезпечувати право позичальника на захист його інтересів шляхом направлення останньому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, в порядку визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат».

Відтак, суд наголошує, що неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором позбавляє її можливості бути проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора.

Суд звертає увагу, що відповідач та приватний нотаріус, на виконання ухвали від 17 січня 2022 року, не забезпечили подання до суду документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 10338 гривень. При цьому, як свідчать повідомлення від 31 січня 2022 року, 01 лютого 2022 року приватний нотаріус, тимчасово припинивши діяльність не передавав архів та документи нотаріального діловодства на державне відповідальне зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву, тому документи, які стали підставою для видачі виконавчого напису до суду не надані.

Отже, до суду не подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, які б давали можливість вчинити виконавчий напис у встановленому законом порядку та визначити прострочення виконання зобов`язання.

7. Суд застосовує таку практику Верховного суду.

Такі висновки, узгоджуються з правовими позиціями викладеними Верховним Судом у постановах від: 13 жовтня 2021 року по справі №554/6777/17, 09 вересня 2020 року по справі № 127/7932/17, 30 вересня 2019 року по справі №357/12818/17.

8. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю.

9. Розподіл між сторонами судових витрат такий.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Керуючись статтями 141, 259, 280-282 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (ЄРДПОУ 36183990, місцезнаходження: корпус 4, будинку 15, по вулиці Оболонська Набережна, міста Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирськогоо міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження будинок 35 по вулиці Велика Бердичівська, міста Житомир), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна (місцезнаходження офіс 7, будинку 31, по вулиці Балківська, міста Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №113630 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 09 грудня 2020 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованості у розмірі 10338 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Повне судове рішення складене 27 травня 2022 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК