Постановление суда № 104436760, 23.05.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

23 травня 2022 року Справа № 280/1213/22 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому просить суд: визнати нечинною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 4397-50 У від 11.02.2020 в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від позивача 21.02.2022 надійшла заява (вх. № 12683), якою позивач надав до суду: позовну заяву у новій редакції у кількості двох примірників; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви (для суду та відповідача); належним чином завірені копії документів в підтвердження особи позивача; дані про нараховану заробітну плату за 2017-2021 роки та заяву про поновлення строку звернення до суду.

В наданій заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що у травні 2021 року дізнався про існування податкової вимоги № Ф 4397-50 У від 11.02.2020 та саме з цього моменту намагався вирішити питання про скасування вимоги в досудовому порядку шляхом подання скарг до Головного управління ДПС у Запорізькій області та до ДПС України, на підтвердження чого надав суду копії скарг на вимогу та рішень про розгляд скарг № 69359/6/08-01-13-05 від 10.11.2021 та № 11202/Л/99-00-06-02-01-09 від 09.12.2021.

Вирішуючи вказану заяву позивача суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Нормами частини 1 статті 122 КАС України передбачено можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Закон України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI) є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з абзацами 4 - 6 частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац 8 частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI).

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Разом з тим, у постанові від 25.02.2021 у справі № 580/3469/19 Верховний Суд сформулював правову позицію, що строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги. Судова палата дійшла висновку, що Закон № 2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для судового оскарження та/або послідовного застосування цього ж 10-денного строку двічі поспіль у разі незадоволення скарги, поданої в адміністративному порядку. Отже, платник єдиного внеску для захисту своїх законних прав, свобод і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону № 2464-VI.

При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ, за умови попереднього використання позивачем процедури адміністративного оскарження такої вимоги, це не змінює підхід до нормативного розуміння застосування строку звернення до суду у справах цієї категорії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №140/813/19, від 18.11.2021 у справі №460/5355/20, від 21.10.2021 у справі №460/626/19.

Враховуючи те, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, шляхом оскарження вимоги № Ф 4397-50 У від 11.02.2020 в адміністративному порядку, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважні, а відтак підлягають поновленню.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування та складу учасників, а також інших обставин, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами вивчення наданих до позову письмових доказів судом встановлено необхідність витребування від відповідача належним чином завіреної копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф 4397-50 У від 11.02.2020 з доказами її направлення позивачу, а також документи, на підставі яких сформовано дану вимогу, в тому числі зворотній бік інтегрованої картки ОСОБА_1 за весь період виникнення боргу (недоїмки) та інформацію про період виникнення боргу (недоїмки) у спірній вимозі.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 19, 20, 77, 171, 241, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити позивачу строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №280/1213/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справа буде розглядатись одноособово суддею Духневичем О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею262 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута судом протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області належним чином завірену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф 4397-50 У від 11.02.2020 з доказами її направлення позивачу, а також документи, на підставі яких сформовано дану вимогу, в тому числі зворотній бік інтегрованої картки ОСОБА_1 за весь період виникнення боргу (недоїмки) та інформацію про період виникнення боргу (недоїмки) у спірній вимозі.

Витребувані документи у найкоротший строк, але не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, надати суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до частини 4 статті 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.С. Духневич