Постановление суда № 104429796, 17.05.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2022м. СумиСправа № 920/1401/21Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши без повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/1401/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (вул. Катерини Зеленко, 4, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 37845869),

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

про стягнення 9 141,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 9141,08 грн, заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 № 888/05-19 в частині оплати наданих послуг за договором.

Ухвалою від 29.12.2021 у справі № 920/1401/21 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1401/21; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті на 15.02.2022, 10:00 без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 Господарського процесуального кодексу України - до 07.02.2022; встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України до 10.02.2022.

Відповідач відзиву на позов не подав.

11.01.2022 відповідачем подано до суду заяву від 11.01.2022 б/н (вх. № 211/22), де відповідач просить суд закрити провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. В обгрунтування цієї заяви відповідач зазначає, що власником нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 є фізична особа ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2013.

Ухвалою від 12.05.2021 у справі № 920/1401/21 судом постановлено відкласти розгляд справи № 920/1401/21 по суті на 02.03.2021, 11:00 без повідомлення (виклику) учасників справи про дату, час і місце судового засідання за наявними у справі матеріалами; зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (вул. Зеленко, 4, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 37845869) надати суду докази здійснення відповідачем господарської діяльності у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а також письмові пояснення щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі; попередити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (вул. Зеленко, 4, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 37845869) про те, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Водночас, розгляд справи по суті 02.03.2022 не відбувся у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду № 12/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 03.05.2022 суд призначив розгляд справи № 920/1401/21 по суті на 17.05.2022 без повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали від 15.02.2022 у справі № 920/1401/21 надіслано судом позивачеві за повідомленою позивачем адресою: АДРЕСА_3 , повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Кім наведеного представник позивача адвокат Логвин М.В. (ордер серії ВМ № 1026056 від 10.05.2022) 10.05.2022 ознайомилася із матеріалами господарської справи № 920/1401/21 за заявою від 10.05.2022 б/н (вх. № 1654/22 від 10.05.2022) про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 218-223).

Таким чином, позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області та покладенням на нього обов`язку надати суду докази здійснення відповідачем господарської діяльності у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а також письмові пояснення щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Проте зазначених вимог суду позивачем не виконано та суду не надано доказів здійснення відповідачем господарської діяльності у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а також письмових пояснень щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Таким чином, позивачем не виконано вимог суду, викладених в ухвалі від 15.02.2022 у справі № 920/1401/21.

Частиною другою статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом першим частини другої статті 185 цього ж Кодексу передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому стаття 226 ГПК України не містить умов щодо необхідності повторної або систематичної неявки позивача у судове засідання як підстави для залишення позову без розгляду, для цього достатньо навіть разової неявки представника позивача.

Положення статті 226 ГПК України покладають на суд імперативний обов`язок залишити позовну заяву без розгляду у випадках, передбачений вказаною статтею, а не надають суду диспозитивні повноваження залишити або ж не залишити позов без розгляду на власний розсуд.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимог суду, викладених в ухвалі від 15.02.2022 у справі № 920/1401/21, а саме: позивачем не надано суду доказів здійснення відповідачем господарської діяльності у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а також письмових пояснень щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі, що перешкоджає дійсному з`ясуванню фактичних обставин справи та вирішенню спору по суті, суд у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями статей 129-130 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв?язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А тому в даному випадку, відсутні підстави для вирішення судом питання щодо розподілу між сторонами судових витрат чи повернення судового збору з бюджету.

Позивачу доводиться до відома, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Керуючись статтями 42, 43, пунктом 4 частини першої статті 226 та статтями 233, 234, 235, 236, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (вул. Катерини Зеленко, 4, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 37845869) до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 9 141,08 грн у справі № 920/1401/21 залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею 23 травня 2022 року.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

СуддяЮ.А. Джепа