Постановление суда № 104429441, 23.05.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/14645/21Суддя Мудрий С.М., розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Т" вул. Володимирська, буд. 79, м. Київ, 01030

до Служби зовнішньої розвідки України вул. Нагірна, 24/1, м. Київ, 04107

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Служби зовнішньої розвідки України до товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Т" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 639 394,52 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір №16/1/7-2 від 02.07.2020 року.

У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання підрядником щодо виконання робіт за завданням замовником на 109 днів (з 11.09.2020 по 28.12.2020) позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 600 810,37 грн. та штраф в розмірі 38 584,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2021 року у справі №910/14645/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

13.10.2021 року до Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Т" надійшла зустрічна позовна заява до Служби зовнішньої розвідки України про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення коштів, а саме: визнати недійсною додаткову угоду №1 від 31.12.2020 до договору від 02.07.2020 №16/1/7-2 разом з додатками до неї, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Т" та Службою зовнішньої розвідки України, стягнути з Служби зовнішньої розвідки України 46 797,83 грн. заборгованості за договором, 320 000,00 грн. вартості безпідставно набутого майна та суму судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2021 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Т" до Служби зовнішньої розвідки України про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення коштів та додані до неї матеріали повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у справі №910/14645/21 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Т" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 року у справі № 910/14645/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 року у справі № 910/14645/21 скасовано. Матеріали справи № 910/14645/21 передано до господарського суду міста Києва для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Т" та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.

15.02.2022 матеріали справи № 910/14645/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2022 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Т" залишено без руху.

16.05.2022 до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Позовна заява, після усунення позивачем недоліків, встановлених ухвалою від 21.02.2022, відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, та підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, судом на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 180, 234 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі та об`єднати зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Т" до Служби зовнішньої розвідки України про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення коштів в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/14645/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 21.06.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий