Постановление суда № 104424979, 23.05.2022, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1491/21

УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши клопотання позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ»

третя особа: ОСОБА_2 торгівельного порту

про

визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати:

-Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ»

довідку щодо середнього заробітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розрахунку одного робочого дня;

інформацію щодо звернення відповідача до профспілкового органу профорганізації Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 ;

інформацію щодо погодження звільнення ОСОБА_1 з Фондом державного майна України;

завірену копію посадової інструкції інженера зсистем управліннябезпекою судноплавства,стандартизації таякостіДП «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ».

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 11-тугодину20.06.2022року наступні докази:

Від Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ»

довідку щодо середнього заробітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розрахунку одного робочого дня;

інформацію щодо звернення відповідача до профспілкового органу профорганізації Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 ;

інформацію щодо погодження звільнення ОСОБА_1 з Фондом державного майна України;

завірену копію посадової інструкції інженера зсистем управліннябезпекою судноплавства,стандартизації таякостіДП «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ».

Роз`яснити відповіднимособамположенняч.ч.7-9ст.84ЦПКУкраїни,відповіднодояких-особи,якінемаютьможливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемаютьможливості податитакий доказу встановленістроки,зобов`язані повідомитипроцесудіззазначеннямпричинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення нанеїможутьбути включенідоапеляційної скарги нарішеннясуду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан