Постановление суда № 104424467, 27.04.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2935/16-ц

Провадження № 2/946/65/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Тимошенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про допит експерта Харченка Ю.Г.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 заявив клопотання про виклик та допит ОСОБА_3 , який складав висновок судової авто технічної експертизи обставин перекидання автомобіля № 6772 від 09.12.2015 р. при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , оскільки вважає його невідповідним обставинам справи та таким, що складений неповно і не достатньо об`єктивно, оскільки ним не відображено у висновку, що ОСОБА_1 , як він вважає, при здійсненні свого маневру на зустрічній полосі, не було вмикнуто сигнал лівого повороту.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши представників сторін по справі, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у його задоволенні.

Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленимистаттею 89цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З врахуванням викладеного учасник справи має можливість при розгляді справи зазначити, з чим саме він не згоден у висновку експерта, або на що саме суд має звернути увагу у даному висновку, а тому суд не вбачає потреби у виклику даної особи для надання ним особистих пояснень за висновком експертизи, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.110, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про допит експерта ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова