Постановление суда № 104408258, 21.04.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5303/19

н/п 1-кп/953/135/22

УХВАЛА

"21" квітня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря судових засідань - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова клопотання захисника Євглевського В.О. про визначення суми застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались у зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Харкова та Харківської області, від прокурора Глєбова О.О. на електронну адресу суду надійшла заява щодо розгляду клопотання за його відсутності, від прокурора Гультая П.М. ніяких заяв не надходило , клопотань щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 від прокурорів також не надходило, обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, через відсутність такої можливості, можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції відсутня у зв`язку з неможливістю бронювання місць на майданчику зв`язку.

Враховуючи військовий стан, який діє на території України, зокрема на території Харківської області, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання одноособово за відсутності учасників кримінального провадження у зв`язку з його невідкладністю та зважаючи на те, що термін дії попередньої ухвали суду щодо запобіжного заходу ОСОБА_1 закінчується 23.04.22р.

Вивчивши подане захисником Євглевським В.О. клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 20-5 положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленомучастиною третьоюстатті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Ст. 615 КПК України встановлений особливий режим досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, при цьому в ній також зазначені повноваження прокурорів та права захисників.

Зокрема ч.6 цієї статті встановлює , що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Відповідно до положень ч.4 п.п. 1,5 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, які були зазначені у попередній ухвалі суду , розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається, оскільки ОСОБА_1 обвинувачують, у в тому числі у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, та кримінального правопорушення з застосуванням насильства , передбаченого ст.. 187 ч.4 КК України.

За таких підстав в задоволенні клопотання захисника Євглевського В.О. слід відмовити.

За відсутності клопотання прокурорів щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , суд наголошує, що главою 18 КПК України, передбачені як порядок так і процедури розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на даний час відсутня можливість їх дотримуватися в повному обсязі , а тому як прокурору так і захисникам слід керуватися не загальними правилами передбаченими вимогами КПК України, а конкретними ст.. 615, 616 КПК України , які і передбачають конкретні процедури розгляду зазначених клопотань та особливий режим досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України.

Керуючись п. 20-5 положень, главою 18 КПК України , ст.ст. 615, 616 КПК України, суд,-

постановив :

В задоволенні клопотання захисника Євглевського В.О. відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», вважати продовженою , відповідно до ст. 615 ч.6 КПК України на 60 діб, тобто до 21 червня 2022р. включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 21.06.2022 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя Зуб Г.А.