Постановление суда № 104408249, 15.04.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5303/19

н/п 1-кп/953/135/22

УХВАЛА

"15" квітня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря судових засідань - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова клопотання захисника Євглевського В.О. про зміну запобіжного заходу та прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались у зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Харкова та Харківської області, від прокурорів Глєбова О.О. та Гультая П.М. на електронну адресу суду надійшли заяви щодо розгляду клопотань за їх відсутності, обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, через відсутність такої можливості, можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції відсутня у зв`язку з неможливістю бронювання місць на майданчику зв`язку.

Враховуючи військовий стан, який діє на території України, зокрема на території Харківської області, суд вважає за можливе розглянути вказані клопотання одноособово за відсутності учасників кримінального провадження у зв`язку з їх невідкладністю.

Термін запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 продовжений ухвалою суду до 23.04.22р. включно.

На даний час прокурори Гультай П. та Глєбов О. не вбачають підстав щодо можливості його зміни, при цьому прокурор Гультай П. надав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, тому існують обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик можливості обвинуваченого переховування від суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, які на теперішній час не зменшились та виправдовують обґрунтовано обраний запобіжний захід.

Захисник Євглевський В.О. спрямував уточнене клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на його намір вступити до лав ЗСУ.

Вивчивши заявлені клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 20-5 положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленомучастиною третьоюстатті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Ст. 615 КПК України встановлений особливий режим досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, при цьому в ній також зазначені повноваження прокурорів та права захисників.

Стаття 616КПК Українипередбачає порядокта процедуру скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав, але ч.1 цієї статті містить заборону, щодо кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених зокрема ст. 187 КК України , а саме за цією статтею, в тому числі, і обвинувачується ОСОБА_1 , та вказане клопотання подається до суду виключно прокурором.

За таких підстав в задоволенні клопотання захисника Євглевського В.О. слід відмовити. Що стосується клопотання прокурора Гультая П. , то воно є передчасним, при цьому главою 18 КПК України, передбачені як порядок так і процедури розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на даний час відсутня можливість їх дотримуватися в повному обсязі , а тому як прокурору так і захисникам слід керуватися не загальними правилами передбаченими вимогами КПК України, а конкретними ст.. 615, 616 КПК України , які і передбачають конкретні процедури розгляду зазначених клопотань та особливий режим досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України (ч.6 ст. 615 КПК України).

Керуючись п. 20-5 положень, ст.ст. 615, 616 КПК України, суд,-

постановив :

В задоволенні клопотань захисника Євглевського В.О. та прокурора Гультая П. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуб Г.А.