Приговор № 104404698, 20.05.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5523/20

1-кп/296/479/22

Вирок

Іменем України

20 травня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді: Янчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Левченко О.П.

прокурора Журавель І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020060020002507 та №12020060020002738 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-28.09.2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 21.02.2020 року звільнений по відбуттю покарання;

- 03.03.2021 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 10.05.2022 року Корольовським районним судом м.Житомира звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2020 року близько 18 години 51 хвилина ОСОБА_1 , знаходився у магазині «АТБ- 1029», що за адресою: м. Житомир, вул. Житній ринок, 6, де в торговому залі, серед стелажів з кавою помітив упаковку кави «Jacobs Monarch 400 г.»

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, підійшовши до стелажу з кавою взяв з полиці одну упаковку кави «Jacobs Monarch 400 г.» артикул 104738 та утримуючи вказаний товар при собі, пройшов повз лінію кас вищевказаного маркету не розплатившись за товар та таким чином викрав останній.

В подальшому, ОСОБА_1 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 225 гривні 00 копійок.

19.05.2020 приблизно о 12 годині 58 хвилин ОСОБА_1 , знаходився у приміщенні магазину «ЕВА №706» ТОВ «РУШ», за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 12, де в торговому залі, серед стелажів помітив чоловічі лосьйони для гоління торгівельної марки «Нівея» та жіночі колготки торгівельної марки «Вів`єн», що належить ТОВ «РУШ».

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, підійшовши до стелажів викрав з полиць наступний товар:

-один флакон чоловічого лосьйону після гоління торгівельної марки «Нівея Освіжаючи», ємкістю 100 мл., код товару 145037, вартістю 107 гривень 95 копійок без ПДВ;

-один флакон чоловічого лосьйону після гоління торгівельної марки «Нівея Срібний захист», ємкістю 100 мл., код товару 337927, вартістю 112 гривень 85 копійок без ПДВ;

-дві упаковки жіночих колготок торгівельної марки «Вів`єн Мікротон 50 ден чорний р.4», код товару 473447, вартістю за одиницю товару 61 гривня 97 копійок без ПДВ, на загальну суму 123 гривні 94 копійки без ПДВ;

-дві упаковки жіночих колготок торгівельної марки «Вів`єн Голфс Імітейшн бордовий р.З», код товару 560444, вартістю за одиницю товару 41 гривня 38 копійок без ПДВ, на загальну суму 82 гривні 76 копійок без ПДВ;

-одну упаковку жіночих колготок торгівельної марки «Вів`єн Колор Спрінг 30 ден Антік Мосс р.2», код товару 559557, вартістю 42 гривні 13 копійок без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 469 гривень 63 копійки.

В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю. Підтвердив, що дійсно вчинив викрадення майна у час, місці та за обставин зазначених у обвинувальному акті, кількість та перелік якого містить обвинувачення.

У зв`язку з неоспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» Демчук І.В. та представник ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» Демиденко П.В. звернулись до суду з заявами про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Суд не вбачає перешкод про проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.

Враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує його дії:

за ч.2 ст.185 КК України - умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є нетяжким.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_1 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_1 , та висновку органу пробації зробленого у досудовій доповіді, про можливість виправлення ОСОБА_1 без обмеження або позбавлення волі на певний строк, суд призначає покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи, що обвинувачений цивільний позов ТОВ «РУШ» та цивільний позов ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди відшкодував в добровільному порядку, то подані цивільні позови підлягають залишенню без розгляду.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два ) роки;

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки :

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» та цивільний позов ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» залишити без розгляду у зв`язку з їх відшкодування.

Речові докази:

DVD-диск з відеозаписом з камери спостереження з приміщення магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя Н. П. Янчук