№ 104402872, 12.05.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/12/20

Провадження № 3/163/144/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Хуторного Д.В.,

представника заінтересованої особи Липського М.І.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом №2712/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора польської компанії "Вінґс", закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як керівник польської компанії "Вінґс" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

16.10.2019 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну прибув автомобіль "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Кьогель", номерний знак НОМЕР_3 , з вантажем "валізи з ABS-пластику, валізи з тканини".

Для проходження митних формальностей водій транспортного засобу ОСОБА_4 подав митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA205000/9/923425, CMR без номера, фактуру №FS17/HRT/10/2019 з пакувальним листом.

Згідно з цими документами відправником та продавцем товару є польська компанія "Вінґс", покупцем та одержувачем ТОВ "Вінгс ЮА", вартість товарів становить 33810 доларів США.

Відповідно до поданих документів в транспортному засобі переміщуються 1920 штук валіз ABS-пластику загальною вагою 7872 кг нетто та 8512 кг брутто, які поміщені в 640 упаковок (по 3 штуки в кожній упаковці), 270 валіз із тканини загальною вагою 990 кг нетто та 1080 кг брутто, які поміщені в 90 упаковок (по 3 штуки в кожній упаковці).

В результаті огляду транспортного засобу встановлено, що фактично переміщуються 2560 штук валіз ABS-пластику загальною вагою 7936 кг нетто та 8576 кг брутто, які поміщені в 640 упаковок (по 4 штуки в кожній упаковці), 270 валіз із тканини загальною вагою 1026 кг нетто та 1116 кг брутто, які поміщені в 90 упаковок (по 3 штуки в кожній упаковці)

Зайві 640 штук валіз з ABS-пластику знаходились в упаковках, де 4 валізи в кожній упаковці були поміщені одна в одну.

Польська компанія "Вінґс" на запит митниці дала відповідь про помилку в кількісних характеристиках валіз, а саме що замість 2560 штук валіз вказано 1920 штук валіз.

З огляду на такі обставини та положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані як спрямовані на переміщення через митний кордон 640 штук валіз з ABS-пластику загальною вартістю 502784 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави переміщення товарів документів (CMR без номера, фактури №FS17/HRT/10/2019 з пакувальним листом), що містили неправдиві відомості про кількість товарів та їх маркування, неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

ОСОБА_5 на розгляд справи в суді не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти захиснику Хуторному Д.В.

Його захисник адвокат Хуторний Д.В. не заперечив проти проведення засідання без участі його підзахисного, висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_6 складу правопорушення просив провадження в справі закрити.

Представника заінтересованої особи ТОВ "Вінгс ЮА" Липський М.І. просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Під час розгляду справи та дослідженням доказів встановлено наступне.

Факт увезення від польської компанії "Вінґс" в адресу ТОВ "Вінгс ЮА" 2560 штук валіз з ABS-пластику стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу і по справі не оспорюється.

Невідповідність цього товару товарно-супровідним документам стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, CMR без номера, фактурою і пакувальним листом №FS17/HRT/10/2019.

Під час здійснення провадження в справі компанія "Вінґс" надала документи про те, що вона одержала товари від китайської компанії "Ruian Baisheng Luggage Co.". При цьому перевантаження і відправка цих товарів в Україну відбулась в польській митниці в Білостоку без розкриття упакувань та огляду їх вмісту і з наступним накладенням митних забезпечень. В наданих китайською компанією товарно-супровідних документах кількість товарів була вказана правильно (2560 штук).

При цьому загальна вага валіз відповідає як китайським товарно-супровідним документам, так і відомостям заявленим у фактурі №FS17/HRT/10/2019, що подавалась до митного контролю.

Крім цього, експортна декларація країни відправника - MRN 19PL322080NS2V5V31 містить посилання на товарно-супровідні документи китайської компанії, зокрема пакувальний лист №2019BSA0008-8C, в якому загальна кількість валіз складає 2560 штук.

Сторона захисту вважає такі обставини підтвердженням помилки, що спростовує наявність в діях ОСОБА_6 складу порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст.7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути ... при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, за доведеності вини (прямого умислу) на приховування товарів, які переміщуються від підприємств або підприємствами-перевізниками, або в адресу підприємств, може наставати відповідальність цих підприємств (залежно від вчинення конкретних дій для приховування товарів), а від імені підприємств таку відповідальність може нести і керівник, якщо він в тій чи іншій мірі причетний до приховування.

При цьому з огляду на правову конструкцію диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність може наставати як за фізичне переміщення товарів через митний кордон, так і за вчинення дій, спрямованих на таке фізичне переміщення товарів іншими особами, які можуть і не бути обізнаними з протиправними діями посадових осіб підприємств.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

По справі встановлено, що товарно-транспортні документи на вантаж оформлені керівником відділу оптових продажів польської компанії "Вінґс" Кароліною Радульською. Ця ж особа вела усю переписку з Волинською митницею після затримання і вилучення товарів від імені цієї компанії.

При цьому матеріали справи і після проведення додаткової перевірки на виконання постанови Волинського апеляційного суду не містять жодних доказів того, що ОСОБА_3 є керівником польської компанії "Вінґс": ні офіційного підтвердження самою цією компанією, ні відомостей з відкритих джерел.

За таких обставин вчинення ОСОБА_7 якихось дій для приховування товару від митного контролю ні як керівником компанії-відправника, ні як особою, що відповідала за міжнародне відправлення товару, належними, достовірними і допустимими доказами не підтверджено.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Для вирішення цієї справи суд керується з однієї сторони засадами державних гарантій захисту інвестицій незалежно від форм власності, з іншої - державницькою позицією по боротьбі з контрабандою та сірим імпортом.

Підставою для складання протоколу став пакувальнийлист FS17/HRT/10/2019, де була зазначена кількість валіз 1920 штук при фактичній 2560 штук.

У цій справі установлено, що компанія "Вінґс" одержала товари від китайської компанії "Ruian Baisheng Luggage Co.". При цьому перевантаження і відправка цих товарів в Україну відбулась в польській митниці в Білостоку без розкриття упакувань та огляду їх вмісту і з наступним накладенням митних забезпечень.

В наданих китайською компанією товарно-супровідних документах кількість товарів була вказана правильно (2560 штук).

При цьому загальна вага валіз відповідає як китайським товарно-супровідним документам, так і відомостям заявленим у фактурі №FS17/HRT/10/2019, що подавалась до митного контролю.

Крім цього, експортна декларація країни відправника - MRN 19PL322080NS2V5V31 містить посилання на товарно-супровідні документи китайської компанії, зокрема пакувальний лист №2019BSA0008-8C, в якому загальна кількість валіз складає 2560 штук.

Окрім того, польська компанія "Вінґс" на запит митниці дала відповідь про помилку в кількісних характеристиках валіз та надала пакувальний лист із зазначенням кількості валіз у 2560 штук (640 ящиків), який просила вважати єдиним правильним документом.

Отже, установлено, що компанія "Вінґс", під час транзиту товару, допустила помилку в пакувальному листі, в якому помилково вказала дані про кількість товарів.

Після виявлення вказаної помилки, компанія компанія "Вінґс" надала виправлений пакувальний лист.

За вказаних обставин, неправильна кількість товару що містилась в пакувальному листі пов`язана власне із неправильним її зазначенням компанією "Вінґс" в товарно-супровідних документах, однак в первинних документах китайської компанії така кількість зазначена правильно.

Таким чином, пояснення та листи компанії "Вінґс" щодо кількості товару та допущеної помилки під час транзиту товарів узгоджуються між собою та Волинською митницею по справі належними та допустимими доказами не спростовані.

Сам протокол про порушення митних правил за своїм змістом не містить жодного визначення об`єктивних дій, що вчинив ОСОБА_5 для переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю. Фактично в протоколі перераховані обставини проведення митного контролю товару на митному посту "Ягодин" працівниками митниці, результатом чого стало виявлення невідповідності фактично переміщуваного товару відомостям зазначеним у пакувальному листі. Однак сама по собі така обставина жодним чином не розкриває об`єктивної сторони складу правопорушення в діях ОСОБА_8 .

Крім цього, Волинською митницею, під час здійсненню митного контролю, не доведено будь-яких розбіжностей в частині кількості вантажних місць та вагових характеристик.

Одиницею виміру такого товару згідно УКТ ЗЕД є кілограм. Саме в такій одиниці виміру правильно подавалися товаро-супровідні документи до митного оформлення. Тобто, помилка у кількісному вираженні валіз жодним чином не впливала на зменшення митних платежів, що підлягали сплаті. Питання ж вартості товару має вирішуватись під час митного оформлення товару в митниці призначення.

Згідно із ч.1 ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: при перевезенні автомобільним транспортом: транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Частиною 3 ст.335 МК України встановлено, що разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Отже, в пункті пропуску виконано вимоги щодо подання необхідних документів для проведення митного контролю з метою прийняття рішення про пропуск товарів через митний кордон.

З вивчених матеріалів справи, наданих стороною захисту документів, які обґрунтованого сумніву не викликають та узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що, відповідно до поданих до митного контролю документів, дійсна кількість товару становить 2560 штук, а вартість товару в 29 760 доларів США, вказана в рахунку-фактурі поданому до митного контролю.

Верховний Суд неодноразово висловлювався щодо необхідності дотримання у кожному кримінальному провадженні стандарту доведення поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Таким чином, аналіз доказів в цій справі дає підстави для висновку, що наявність в діях ОСОБА_6 ознак складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, поза розумним сумнівом не доведена як щодо умислу, так і вчинення ним дій, що становлять об`єктивну сторону правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу правопорушення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №2712/20500/19 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 640 штук валіз з ABS-пластику повернути власнику/володільцю для подальшого митного оформлення згідно чинного законодавства.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета