Постановление суда № 104401081, 25.04.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2022 рокуСправа №160/20556/21Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу № 160/20556/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач (з урахуванням заяви за вх. №16110/22 від 14.02.2022) просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальну суму 37788, 74 грн. після 01 січня 2017 року;

- визнати протиправною та скасувати вимогу №ф-15355-53/64у від 31.08.2021, яка була винесена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вилучити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію про нараховану недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 37 788, 74 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/20556/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.03.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. № 24964/22). Окрім того, представник відповідача надав до суду клопотання (вх. 24960/22) про витребування доказів по справі від позивача, а саме: відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за оспорюваний період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року та довідки за формою ОК-5 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі від позивача.

11.04.2022 від позивача надійшла до суду заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу №ф-15355-53/64у від 31.08.2021, яка була винесена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на суму 2200,00 грн.

- - визнати протиправною та скасувати вимогу №ф-15355-53/64у від 16.11.2020, яка була винесена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на суму 35588, 74 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вилучити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію про нараховану недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 37 788, 74 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд при розгляді матеріалів справи дійшов висновку про доцільність переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/20556/21 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 травня 2022 року о 09:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №160/20556/21 задовольнити.

Зобов`язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за оспорюваний період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року; довідки за формою ОК-5 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року.

Вищевказані документи надати суду в строк до 31.05.2022.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова