Решение № 104398115, 13.05.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2022 року м. Ужгород№ 260/4286/21 9:37

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: фізична особа підприємець ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Юрик Богдан Ігорович;

відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області представники Дацьо Вікторія Вікторівна, Гальчишак Марія Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),в особі представника Юрика Богдана Ігоровича ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 39а, код ЄДРПОУ 40314229) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 13 травня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 18 травня 2022 року.

20 вересня 2021 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 через уповноваженого адвоката Юрика Богдана Ігоровича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, якою просить визнати протиправною та скасувати Постанову 7/02.3-04 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», винесену 10.08.2021 року Головним управлінням Держспоживслужби в Закарпатській області.

27 вересня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10 листопада 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

1. Позиції сторін.

Позивач свої позовні вимоги аргументував тим, що в порушення частини 8 статті 21 Закону під час проведення перевірки та відібрання зразків для лабораторних досліджень суб`єктом перевірки акт відбору зразків не складався та, відповідно, його другий примірник (оператору ринку) не надавався. Вказане свідчить про те, що перевірку проведено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, що регулює порядок її проведення. Відповідно, акти (в тому числі, оскаржувана Постанова), складені за результатами її проведення є незаконними та підлягають скасуванню. Також, звертає увагу суду на ту обставину, що в Акті санітарно-епідемічного обстеження об`єкта від 23 липня 2021 року та в Експертному висновку №000784з./21/д.к. від 27 липня 2021 року, складеного Випробувальним центром Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, що слугували підставою для винесення оскаржуваної Постанови, за якою його притягнуто до відповідальності, зазначено неправдиві відомості, оскільки за результатами санітарно-мікробіологічних досліджень №4, 1-20, 46, 10, 44; 7, 21-46, 45, проведених 23 липня 2021 року (тобто, в день проведення перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області), недоліки у сфері додержання вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин - не виявлені. Також зазначає, що такий недолік, виявлений в результаті проведення перевірки як відсутність державної реєстрації потужності оператора ринку, було усунуто ще до винесення оскаржуваної Постанови, про що свідчить Рішення від 02.08.2021 року про державну реєстрацію потужності оператора ринку Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області.

18 жовтня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначає, що під час інспекційного відвідування зафіксовано 6 порушень вимог законодавства, що відображено в Акті від 23.07.2021 року № 22. Звертають увагу суду, що ФОП ОСОБА_1 примірник акту від 23.07.2021 р. № 22 отримав, що підтверджується власноручним підписом на такому, жодних заперечень позивач не надав. Разом з тим, за результатами дослідження відібраних зразків Випробувальний центр Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби надав експертні висновки. Просять звернути увагу на те, що додані позивачем документи є результатом дослідження, а не експертним висновком акредитованої на такі дослідження лабораторії. Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу № 7 від 28.07.2021 року, акту № 22 від 23.07.2021 року, експертних висновків та проведеної відеофіксації позапланового заходу.

Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 та уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представники відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечили та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 23 липня 2021 року Державна установа «Закарпатський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» листом № 419 повідомила начальника Берегівського районного управління ДПСС в Закарпатській області Шутяк Я.Я., що 21.07.2021 р. за медичною допомогою звернулося 5 дітей з м. Київ, що проживають в с. Яноші готель «Гелікон» із скаргами на блювання, температуру 37,7-38 С, пронос. При обстеженні готелю встановлено, що на сьогоднішній день в ньому проживає і харчується 67 дітей віком 7-13 років, тренер, 2 матерів. Із слів вони харчуються виключно в готельному комплексі. При огляді кімнат виявлено ще 3-х дітей із подібними скаргами. Для бактеріологічного дослідження відібрано 20 змивів на мікрофлору, 20 гігієнічних змивів, 4 проби харчових продуктів, 4 проби води, обстежено 3-х працівників харчоблоку, (а.с. 58).

23 липня 2021 року Головним управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області прийнято наказ № 1052-ОД «Про направлення спеціалістів для проведення позапланового заходу», яким наказано провести санітарно-епідеміологічне розслідування та позапланове інспектування суб`єкта господарювання: ресторанно-готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , (а.с. 62).

23 липня 2021 року Головним управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області видано направлення на проведення планового заходу № 956 щодо ресторанно-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 , (а.с. 64)

23 липня 2021 року Закарпатською регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби прийнято наказ № 32 «Про відрядження лаборанта ветеринарної медицини бактеріологічного відділу ОСОБА_2 », яким відряджено ОСОБА_2 - лаборанта ветеринарної медицини бактеріологічного відділу Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби 23.07.2021 року в с. Яноші Берегівського району. Завідувачам відділів бактеріологічного ОСОБА_3 та хіміко-токсикологічного ОСОБА_4 провести комплексні мікробіологічні та хіміко-токсикологічні дослідження доставлених контрольних зразків, та відповідно до встановленого терміну надати експертні висновки, (а.с 64).

23 липня 2021 року Берегівським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області проведено планову перевірку ФОП ОСОБА_1 , за наслідками якого складено акт № 22, (а.с. 66-86).

В ході такого планового заходу встановлено, що на потужності оператора ринку, а саме ресторанно-готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_5 - зафіксовано порушення вимог законодавства, зокрема:

- відсутня державна реєстрація, що є порушенням ч.1 ст.25 Закону України № 771/97-ВР;

- систему простежуваності забезпечено не в повному обсязі, що є порушенням ст.22 Закону України № 771/97-ВР;

- не всі вікна обладнані антимоскітною сіткою, що є порушенням п.3 ч.1 ст.42 Закону України № 771/97-ВР.

- контейнери для сміття без кришок, що є порушенням п.2 ч.1 ст.46 Закону України № 771/97-ВР;

- не проводиться дослідження води, що є порушенням п.4 ч. 1 ст.47 Закону України № 771/97-ВР;

- боротьба зі шкідниками ведеться, але не є результативною, що є порушенням п.5 ч. 1 ст.49 Закону України № 771/97-ВР.

Примірник акту від 23 липня 2021 року № 22 отримано ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується власноручним підписом на такому, (а.с. 87).

23 липня 2021 року Берегівським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області винесено припис № 15, яким зобов`язано усунути порушення зазначені у приписі до 23 серпня 2021 року, (а.с. 93-94).

23 липня 2021 року були відібрані зразки, про що свідчить складання акта відбору проб, пат матеріалу для лабораторного дослідження, акта відбору зразків для проведення санітарної експертизи у державній лабораторії Держспоживслужби та акта відбору зразків для проведення санітарної експертизи у державній лабораторії Держспоживслужби, (а.с. 90-92).

28 липня 2021 року Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області рішенням № 1 про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів зобов`язано ФОП ОСОБА_5 відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та ч.1 ст. 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» тимчасово припинити виробництво харчових продуктів на потужності: ресторан готельно- ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), що перебуває в управлінні суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , (а.с. 101-103).

28 липня 2021 року за результатами проведеного інспектування складено протокол № 7 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, (а.с. 104-107).

30 липня 2021 року Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області повідомило про розгляд справи ФОП ОСОБА_1 , яка призначена на 10.08.2021 р. об 11.00 год. в адмінбудівлі Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, (а.с. 89).

Повідомлення надіслано рекомендованим повідомленням, яке вручено ФОП ОСОБА_1 04 серпня 2021 року, (а.с. 109).

02 серпня2021 року прийнято рішення відносно позивача про державну реєстрацію потужності оператора ринку Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області.

10 серпня 2021 року Головним управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області винесено постанову № 7/02.3-04 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» у розмірі 36 000,00 грн. на ФОП ОСОБА_1 , (а.с. 110).

Вважаючи протиправною постанову відповідача позивач звернувся із даним позовом до суду.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин визначено Законом України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин (далі - Закон 2042), за приписами частини першої статті 3 якого дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів, кормів, побічних продуктів тваринного походження, біологічних продуктів, ветеринарних препаратів, репродуктивного матеріалу та/або утримання, вирощування, розведення, обіг живих тварин з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють органічне виробництво та/або обіг органічної продукції, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавству у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції.

Закон України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів (далі - Закон № 771/97-ВР) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Статтею 4 цього Закону визначено, що державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров`я персоналу потужностей; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Згідно з пунктом 55 статті 1 Закону № 771/97-ВР оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів.

Отже позивач підпадає під дію Закону 2042-VIII як оператор ринку, оскільки є суб`єктом господарювання, в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється реалізація та/або обіг харчових продуктів.

Державним контролем є діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог; при цьому під компетентним органом розуміється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини (пункти 9, 20 частина 1 статті 1 Закону 2042).

Центральним органом виконавчої влади відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 за № 667 (далі - Положення 667) є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба).

Відповідно до пункту 7 Положення 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно із статтею 37 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» обов`язковому епідеміологічному обстеженню підлягає кожен випадок (осередок) особливо небезпечних і небезпечних інфекційних хвороб незалежно від місця виникнення. У дитячих закладах обов`язковому епідеміологічному обстеженню підлягає кожен випадок будь-якої інфекційної хвороби.

Судом встановлено, що з метою забезпечення скоординованої взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та державними установами Міністерства охорони здоров`я України розроблений та введений в дію «Регламент взаємодії територіальних органів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та державних установ Міністерства охорони здоров`я України», що погоджений Головою Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та в.о. Міністра охорони здоров`я України 08.12.2017 р., згідно з чим в територіальних органах Держпродспоживслужби та державних установах Міністерства охорони здоров`я України визначено відповідальних працівників для оперативного обміну інформацією. Державні установи МОЗ України забезпечують постійний моніторинг, аналіз та прогнозування епідемічної ситуації, проводять у встановленому законодавством порядку отримання, реєстрацію та державний облік інфекційних і професійних захворювань, отруєнь.

При встановленні факту можливого зв`язку інфекційної хвороби, харчового отруєння, виникнення неінфекційних захворювань, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання інформації про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення» від 21.08.2019 №818 передбачено, що у разі виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь), радіаційного ураження населення, виявлення невідповідності харчових продуктів вимогам законодавства щодо їх безпечності або появи обґрунтованої підозри щодо їх невідповідності, внаслідок чого виникла загроза життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення, заклади охорони здоров`я, суб`єкти господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики, органи виконавчої влади надають територіальним органам Держпродспоживслужби інформацію про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення. Інформація надається засобами телефонного зв`язку протягом однієї години з моменту появи такої події та ситуації.

З метою ліквідації та недопущення поширення інфекційних хвороб, у тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, забезпечення оперативного вжиття відповідних заходів реагування територіальні органи Держпродспоживслужби приймають рішення про необхідність проведення необхідних заходів за дотриманням нагляду санітарного законодавства, порушення яких могло призвести до виникнення і поширення спалаху.

Таким чином, судом встановлено, що при наявності повідомлення щодо 5 випадків із скаргами на блювання, температуру 37,5-38,0С, пронос, відповідач діяв в межах наданих їм повноважень відповідно чинного законодавства. Крім того, таке повідомлення є обґрунтованою підставою для проведення територіальним органом Держпродспоживслужби позапланового заходу державного нагляду (контролю), стосовно суб`єкта господарювання, що узгоджується зі п.5 Порядку № 818, затвердж. Постановою КМ України 21.08.2019 року.

Згідно з частиною 7 статті 18 Закону 2042-VIII державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Відповідно до статті 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом 2042 -VIII, виключно вимог ч.ч. 1, 4, 6-7, абзацу другого ч.9, ч.ч. 12-14 ст. 4, ч. 1 (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та ч. 3 ст. 6, ч.ч. 1-4, 6, 8-10 ст. 7, ч.ч. 1,2 ст. 12, ст.ст.13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 7 Закону 2042-VIII компетентний орган у сфері державного контролю вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом.

За вимогами пункту 1 частини 2 статті 20 Закону №771/97-ВР оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Згідно з пунктом 16 частини 1 статті 1 Закону № 771/97-ВР гігієнічні вимоги - заходи та умови, що необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання згідно з призначенням.

У свою чергу, загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами встановлено розділом VII вказаного Закону.

При цьому, недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів, зокрема гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, порушує права людини (споживача) на безпеку її здоров`я і життя.

Відповідно до частин 3-6 статті 66 Закону 2042-VIII протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

У протоколі зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про особу, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані); 4) місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин; 5) посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол; 6) посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин особою, щодо якої складено протокол; 7) прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності); 8) пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень; 9) інші відомості, що сприяють всебічному та об`єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності).

Форма протоколу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини.

Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

28 липня 2021 року за результатами проведеного інспектування складено протокол № 7 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» № 2042-VIIІ, законодавства про харчові продукти та корми, (а.с. 104-107).

Відповідно до частин 8, 10 статті 66 Закону № 2042-VIIІ, справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач допустив до перевірки посадову особу відповідача до проведення планового/позапланового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Зауваження до організації та проведення відповідачем планового/позапланового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, оформлення його результатів з боку позивача не надходило.

Порушення при проведенні відповідачем планового/позапланового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, оформлення його результатів, судом не встановлені.

Так, в матеріалах справи знаходиться акт санітарно - епідеміологічного обстеження об`єкта від 23 липня 2021 року форми № 315/0, затвердженої наказом МОЗ України від 11.07.2000 р. № 160, (а.с. 88).

Крім того, з матеріалів справи слідує, що відібрані зразки у ФОП ОСОБА_1 були направлені на дослідження та уповноважений спеціаліст за результатами отриманих результатів сформував експертні висновки (000598 д.к./21 від 28.07.2021, 000784 з/21/д.к. від 27.07.2021 та 000597 д.к./21 від 27.07.2021) згідно вимог ДСТУ ІS0/ІЕС 17025 та передав замовнику (Головному управлінню Держпродспоживслужби в Закарпатській області), (а.с. 95-97).

Згідно з проведеним дослідженням питної води на мікробіологічні та фізико-хімічні випробування встановлено, що за мікробіологічними показниками вода відповідає, за фізико-хімічними показниками не відповідає загальна жорсткість (показник перевищує допустиму норму), решта одиниць відповідає ДСанПін 2.2.4-171-10.

За результатами експертизи експертні висновки (000598 д.к./21 від 28.07.2021, 000784 з/21/д.к. від 27.07.2021 бактеріологічних та мікробіологічних випробувань виявлено бактерії групи кишкових паличок, МАФАнМ, КУО/г, staphylococcus aureus, е.соli.

Таким чином, зазначеними експертними висновками встановлено наявність бактерії групи кишкових паличок, МАФАнМ, КУО/г, staphylococcus aureus, е.соli, що суперечить Методичним вказівкам щодо санітарно - мікробіологічного контролю виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду, затвердженим ДВФСУ від 19.12.2013 р., а за мікробіологічними показниками не відповідають ДСанПін 4.4.5.078-2001.

Пунктом 1 Порядку №490 передбачено, що Порядок відбору зразків та їх перевезення (пересилання) до уповноважених лабораторій для цілей державного контролю (далі - Порядок) розроблено відповідно до законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та «Про ветеринарну медицину».

Крім того, відповідно до зазначеного Порядку №490, відбір зразків полягає у відборі двох юридично та аналітично ідентичних зразків (крім випадків, коли це неможливо здійснити через недостатню кількість відповідного матеріалу або внаслідок того, що харчові продукти є швидкопсувними), один з яких направляється до уповноваженої лабораторії для проведення основного лабораторного дослідження (випробування), а другий вручається оператору ринку або уповноваженій ним особі і зберігається ним на випадок проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування).

В даному випадку об`єкти випробувань - суп овочевий, компот, фрикадельки, зазначені у експертному висновку №00598 д.к./21 та змиви за висновком 000784 з/21/д.к. від 27.07.2021 згідно із Методичними вказівками щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації (Методичні вказівки щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду, затверджені Науково-методичною радою Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 19 грудня 2013 року), мають бути досліджені протягом 6 годин, тобто є таким, що швидко псуються.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що харчові продукти, відбір зразків яких здійснено Головним управлінням є швидкопсувними, що, у свою чергу виключає можливість відбору двох юридично та аналітично ідентичних зразків за правилами частини 6 статті 21 Закону № 2042-VIII.

Більше того, суд враховує, що згідно із частино1 статті 18 Закону № 877-V у разі незгоди з результатами експертизи (випробування) суб`єкт господарювання має право оскаржити їх у суді.

Доказів оскарження позивачем результатів експертизи (випробування) матеріали справи не містять.

Між тим, при вирішення спору по суті судом не беруться до уваги результати Берегівської філії Державної установи «Закарпатського обласного центру контролю та профілактики хвороб Міністерства здоров`я України» № 21-46,45,44,7,46,10,4,1-20, оскільки такі не є експертним висновком акредитованої на такі дослідження лабораторії, а відтак останні не можуть підтверджувати та/або спростовувати наявність порушення, яке зафіксовано відповідачем, з урахуванням того результати основного лабораторного дослідження (випробування), які використані Головним управління та які свідчать про невідповідність в розумінні Закону №2042-VIII вважаються остаточними.

Крім цього, суд враховує, що припис позивачем не оскаржувався, що свідчить про те, що ОСОБА_1 фактично погодився з порушеннями, виявленими під час проведення позапланового заходу контролю, (а.с.93). Крім того, позивачем не оскаржувалося і рішення № 1 від 28 липня 2021 року про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів, яке особисто отримано позивачем 28 липня 2021 року (а.с.101).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 65 Закону 2042 оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат

Таким чином, оскільки позивачем було допущено порушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 1 частини 1 статті 65 Закону №2042-VIII, відповідачем було правомірно винесено постанову від 10 серпня 2021 року № 7/02.3-04 та накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у сумі 36 000,00 грн.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку, що маючи повідомлення начальника Берегівського районного управління ДПСС в Закарпатській області з приводу звернення за медичною допомогою 5 дітей що проживали в готелі "Гелікон" зі скаргами на блювання, пронос, температуру, Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області діяло в межах наданих йому повноважень та з метою недопущення групових чи індивідуальних отруєнь вжило відповідні заходи реагування та правомірно застосувало до позивача штраф у розмірі 36 000 грн., а відтак правових підстав для скасування постанови № 7/02.3-04 від 10 серпня 2021 року про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», судом не встановлено.

Згідно із частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2статті 77 КАС Українипередбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інші доводи адміністративного позову не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень, на підставі, у спосіб передбачений законодавством, що спростовує вимоги адміністративного позову та у задоволенні якого слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,в особі представника ОСОБА_6 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль