Постановление суда № 104392276, 20.05.2022, Барський районний суд Вінницької області

125/1582/21

2/125/526/2021

У Х В А Л А

20.05.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання договору розподілу природного газу недійсним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26.01.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

22.04.2022 від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за первісним позовом.

11.03.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Андрікевича Ю. В. надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що через введення воєнного стану його зараховано до на службу у Збройні Сили України.

Відповідно доЗакону України«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» від 24лютого 2022року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжувався і діє станом на день проведення судового засідання.

Відповідно допункту 2частини 1статті 251ЦПК України,суд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зі змістувказаної нормивбачається,що обов`язоксуду зупинитипровадження поширюєтьсяна випадки,коли ускладі ЗбройнихСил Україниперебуває сторона(тобто позивач чи відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України)) або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Зупинення провадження з цих підстав, якщо у складі Збройних Сил України перебуває представник сторони законом не передбачено.

Згідно зчастиною 1статті 252ЦПК Українисуд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Тобто представник не є ні стороною у справі, ні учасником справи згідно з приписами статей 42 і 48 ЦПК України.

Отже, підстави для зупинення провадження відповідно до статті 252 ЦПК України також відсутні.

Таким чином, клопотання адвоката Андрікевича Ю. В. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки представник ОСОБА_1 відсутній з поважних причин через воєнний стан, слід відкласти розгляд справи і роз`яснити ОСОБА_1 право взяти участь у судовому засіданні самостійно, у тому числі в режимі відеоконференції з будь-якого приміщення із застосуванням власних технічних засобів, або подати заяву про розгляд справи без її участі.

Керуючись ст. 263-265, 273, 293, 294, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідач за первісним позовом адвоката Андрікевича Юрія Володимировича про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на

Роз`яснити ОСОБА_1 право взяти участь у судовому засіданні самостійно, у тому числі в режимі відеоконференції з будь-якого приміщення із застосуванням власних технічних засобів, або подати заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН