№ 104388982, 20.05.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5828/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ____, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.05.2022 року о 20 год. 40 хв. в м. Рівне, вул. Д. Галицького, 5, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з дворової території не надав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

23.02.2022 року о 20 год. 40 хв. в м. Рівне, вул. Д. Галицького, 5, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/5823/22 та №569/5828/22, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/5828/22, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновку,що ОСОБА_2 вчинив адміністративніправопорушення передбаченіст.124КУпАП. ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 254005 від 03.05.2022 року, серії ААБ № 286471 від 03.05.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 в яких він вказав, що виїжджаючи на головну дорогу не помітив автомобіль який рухався та здійснив з ним зіткнення, після чого залишив місце вчинення ДТП.

При розглядісправи,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,та вражаза необхіднепритягнути ОСОБА_2 до адміністративноївідповідальності за ст.124КУпАП. ст. 122-4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим увчиненні адміністративнихправопорушень передбаченихст.124КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за 122-4 КУпАП у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.