Постановление суда № 104385995, 19.05.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/143/22

Провадження № 2/938/87/22

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 травня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі:

-Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України,

-Карпатського національного природного парку

до

відповідача №1: Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області,

відповідача №2: ОСОБА_1 ,

відповідача №3: Приватного підприємства «Чорногора 1»,

про визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельних ділянок, витребування земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Ковалюк В.П.

від позивача №1: не з`явився;

від позивача №2: не з`явився;

від відповідача №1: не з`явився;

від відповідача №2: Цвілинюк М.І.;

від відповідача №3: не з`явився;

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом заступника керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Чорногора 1» про визнати незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 04.03.2007, визнання недійсним Державного акту серії ЯД №886449 від 21.03.2007, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, серія та номер: 383, виданий 12.04.2013 приватним нотаріусом Нагорною Т.В., Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька область, витребування у приватного підприємства «Чорногора 1» у користь держави в особі постійного землекористувача Карпатського національного природного парку земельної ділянки, встановлення порядку виконання рішення.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 29.04.2021 зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання 29.04.2022 з`явився прокурор та відповідач №2. Позивачі, відповідач №1 та відповідач №3 в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень.

Позивачі та відповідач №1 причин неявки не повідомили. Від представника відповідача №2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після припинення воєнного стану.

Підготовче засідання було відкладено на 19.05.2022 з повторним викликом учасників справи в судове засідання.

10.05.2022прокурором черезканцелярію судубуло подано клопотанняпро витребуваннядоказів у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни.

В підготовче засідання 19.05.2022 з`явився прокурор та відповідач №2. Позивачі та відповідачі №1 і №3 не забезпечили явки представників в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Від відповідача №1 Зеленської сільської ради, на електронну адресу суду 19.05.2022 надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Від представника відповідача №3 також надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із її участю в судовому засіданні по іншій справі та неможливістю явки в дане засідання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення підготовчого засідання без участі позивачів та відповідачів №1 і №3.

Прокурор висловив позицію про можливість проведення підготовчого засідання без участі зазначених учасників, оскільки вони були належним чином повідомлені про розгляд справи, а їх неявка не перешкоджає вирішити окремі питання підготовчого засідання.

Відповідач №2 підтримав позицію прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України, законодавець визгначив, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі позивачів та відповідачів №1 і №3.

В підготовчому засіданні прокурором подано заяву про уточнення позовних вимог а саме п.4 прохальної частини позовної заяви.

Обґрунтовуючи подану заяву прокурор зазначив, що дана заява не змінює предмет чи підстави позову та не є заявою про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог. Вона подана з метою уточнення та конкретизації спірного договору, який прокурор просить визнати недійсним згідно п.4 прохальної частини позовної заяви. Зокрема в даній заяві додатково зазначено, що спірний договір укладено між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Чорногора 1», а п.4 прохальної частини позовної заяви викладено в наступній редакції:

Відповідач №2 не заперечив проти врахування даної заяви прокурора при розгляді справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

З огляду на викладене, подальший розгляд справи слід здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог. Копію заяви про уточнення позовних вимог, направити позивачам та відповідачам для відома.

Також прокурор заявив уснеклопотання вякому проситьсуд нерозглядати подане досуду 24.03.2022клопотання провитребування доказів.Разом зтим просивсуд розглянути тазадовільнити клопотання від10.05.2022 провитребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Свободи,48) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельних ділянок, серія та номер:383, виданий 12.04.2013 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагоною Т.В., згідно якого право власності на земельну ділянку площею 0,2184га. З кадастровим номером 2620881001:01:001:0864 в с.Бистрець , урочище Нижній Дитул, Верховинського району Івано-Франківської області, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить приватному підприємству «Чорногора 1» ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 38303548).

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначив, що з метою отримання вказаного договору, 08.04.2022 прокурор звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни, яким була проведена державна реєстрація договору, однак листом від 19.04.2022, копія якого долучена до клопотання, нотаріус відмовив у наданні запитуваного договору.

Просить суд вказане клопотання задовільнити.

Відповідач №2 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про витребування доказів. Додатково зазначив, що відповідний примірник договору у нього відсутній.

За приписом пункту четвертого частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає ,що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином,з метоюз`ясуванняобставин справи,які маютьістотне значеннядля прийняттяобґрунтованого тазаконного рішенняу данійсправі,суд вважає,що клопотання прокурорау приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельних ділянок, серія та номер:383, виданий 12.04.2013 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагоною Т.В., згідно якого право власності на земельну ділянку площею 0,2184га. З кадастровим номером 2620881001:01:001:0864 в с.Бистрець , урочище Нижній Дитул, Верховинського району Івано-Франківської області, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить приватному підприємству «Чорногора 1» ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 38303548), слід задовільнити.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно доч.2ст.198ЦПК України,суд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках: визначенихчастиною другоюстатті 223цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, наведені обставини, неявку позивачів та відповідачів №1 і №3, з метою виконання завдань підготовчого провадження, та з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження, але не більше ніж на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 84, 95,127,189, 198, 260,261 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Свободи,48) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельних ділянок, серія та номер:383, виданий 12.04.2013 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагоною Т.В., згідно якого право власності на земельну ділянку площею 0,2184га. з кадастровим номером 2620881001:01:001:0864 в с.Бистрець , урочище Нижній Дитул, Верховинського району Івано-Франківської області, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить приватному підприємству «Чорногора 1» ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 38303548).

3.Зазначені в ухвалі докази направити протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на адресу: 78700, Івано-Франківська область, Верховинський район, смт Верховина, вул.Жаб`євська,76.

4.Розяснити приватному нотаріусу Нагорній Т.В., що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, необхідно про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №938/143/22 на 30 днів.

6. Підготовче засідання відкласти на 14.06.2022 о 14 год. 10 хв.

7. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду

Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

8. Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного

підготовчого засідання.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному нотаріусу Хмельницького

міського нотаріального округу Нагорній Тетяні Володимирівні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2022.

Суддя Роман ДЖУС